Дело № 2-2327/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года адрес
Симоновский районной суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к адрес «ЛСР. Недвижимость-М», указав на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 81282/0320-КВ-НЯ8 от 09.10.2020 г. 30.10.2020 г. истцу передана квартира, которая не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, поскольку присутствует множество строительных дефектов и недостатков. Направленная ответчику претензии об урегулировании спора осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 октября 2020 г. между адрес «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 81282/0320-КВ-НЯ8, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность квартиру № 6, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адрес, городской адрес.
Цена договора в соответствии с п. 3 составила сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в были обнаружены существенные строительные дефекты и недостатки.
Согласно выводам заключения специалиста № 2109469-7, представленного истцом, качество фактически выполненных строительных и отделочных работ, произведенных в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует условиями Договора, а также требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма
Направленная ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке осталась без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В силу ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18 марта 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».
Согласно заключению эксперта № 2-2327/2022, выявленные в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, свобод правил (частей таких стандартов и свобод правил), применяемых на обязательной основе при строительстве жилого дома; выявленные недостатки являются существенными, но устранимыми посредством выполнения строительно-монтажных и отделочных работ; не устранение недостатков в дальнейшем может препятствовать эксплуатации указанной квартиры; стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
Суд считает заключение фио судебной экспертизы «Гарант» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчик не исполнил требование истца об устранении недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.11.2021 г. по 21.11.2022 г. в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит его арифметически верным.
В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки, в обоснование которого ответчик указывает на превышение размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, также отмечал об отсутствии со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении обязательств по договору.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, а также компенсационного характера неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением ответчику и в суд искового заявления в общей сумме сумма, а также расходы по оценке в размере сумма
Поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае, несение почтовых расходов по направлению ответчику претензии не является необходимым для реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их взыскания с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с адрес «ЛСР. Недвижимость-М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева