Дело № 2-44/2022 Копия
УИД №14RS0033-01-2021-000846-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чурапча 22 июля 2022 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием соответчика ФИО5,
представителя соответчика ФИО6 по назначению – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 449 694,24 рублей, за счет наследственного имущества, а также суммы государственной пошлины в размере 7 696,94 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от выдало кредит ФИО1 в сумме 348 027,84 рублей на срок 46 месяцев под 16,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на задолженность ответчика составляет 449 694,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 118 160,31 рублей; просроченный основной долг – 331 492,35 рублей; неустойка просроченный основной долг – 23,46 рублей; неустойка за просроченные проценты – 18,12 рублей. ФИО1 умер , поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Предполагаемым наследником по закону является дочь – ФИО5. Истцом также установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, земельный участок находящиеся по адресу: , , кадастровый номер помещения 14:33:001001:619, кадастровый номер земельного участка 14:33:001001:52. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от , проведенной ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры на составляет 790 000 рублей.
Определением суда от произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на Администрацию МО «), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в связи с отсутствием наследников, принявших наследственное имущество покойного ФИО1.
Определением суда от в качестве соответчиков по делу привлечены дочь покойного ФИО1 - ФИО5, а также его супруга ФИО7, как наследники, фактически принявшие указанное наследственное имущество.
Определением суда от в качестве соответчика по делу привлечена другая дочь покойного ФИО1 – ФИО6
Представители истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом согласно иска просят рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик по делу ФИО5, в судебном заседании иск признала частично и показала, что она не оспаривает получение кредита её отцом, но она не согласна с процентами, она с матерью ФИО7 действительно проживают в доме отца, по адресу: , коммунальные услуги оплачивают, где находится её сестра ФИО6 она не знает, ФИО6 после смерти отца не приходила к ним, с ними не проживала, братья отказались от наследства отца.
Ответчик ФИО7 надлежаще извещена, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик по делу ФИО6, в суд не явилась, согласно Акту о невручении судебной повестки ФИО6 по адресу, указанному в деле не проживает, ее местонахождение неизвестно.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Захаров Р.Р., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил суду, что ФИО6 наследственное имущество покойного ФИО1 фактически не принимала, в доме отца не проживала, в связи с чем просит суд в иске отказать.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При этом, в материалах дела имеется отзыв ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), согласно которому они просят суд в иске отказать.
Представители Администрации МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, иск не признают. В материалах дела имеется отзыв ответчика – Администрации МО «Алагарский наслег» РС (Я) в котором указано, что в спорном наследственном имуществе покойного ФИО1, расположенном по адресу: , в настоящее время проживают его наследники – дочь ФИО5, а также его супруга ФИО7, фактические принявшие указанное наследственное имущество, просят суд в иске отказать.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Чурапчинского районного суда РС(Я) (chur.jak.sudrf.ru «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков ФИО7, ФИО6, представителей Администрации МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от №) согласно п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; п.60 - принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают; п.61 - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от выдало кредит ФИО1 в сумме 348027,84 рублей на срок 46 месяцев под 16,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на задолженность ответчика составляет 449 694,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 118 160,31 рублей; просроченный основной долг – 331 492,35 рублей; неустойка просроченный основной долг – 23,46 рублей; неустойка за просроченные проценты – 18,12 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнил, наследниками также не исполняются.
Вопреки доводам ответчика ФИО5, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, ответчики, являющиеся наследниками, принявшими наследственную массу, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О судебной практике по делам о наследовании»), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.
Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих рассчитанную истцом сумму задолженности, ответчиками не представлено.
Согласно свидетельства о смерти серии I-CH № от ФИО1 умер в , о чем составлена запись акта о смерти № от .
Из ответа Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Чурапчинскому улусу (району) с исх. № от , следует, что в ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется записей актов о заключении (расторжении брака), о перемени имени, об усыновлении (удочерении) ребенка, об установлении отцовства в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , имеются записи актов о рождении № от , а также запись акта о смерти № от , согласно данной записи ФИО1 умер в .
На день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение, с общей площадью 59,4 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 3082 кв.м., расположенные по адресу: ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости №№ от и иными материалами дела. Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: ., на составляет 440 426,65 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ., на составляет 423 189,42 рублей.
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от , проведенной ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость жилого дома с земельным участком на составляет 790 000 рублей, в ом числе жилой дом: 553 000 руб., земельный участок: 237 000 руб.
Согласно ответа нотариуса Чурапчинского нотариального округа РС(Я) ФИО4 с исх. № от наследники умершего ФИО1, года рождения, за принятием наследства к нотариусу Чурапчинского нотариального округа РС(Я) не обращались, наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.
Согласно справки МО «) от ФИО1, года рождения, проживал по адресу: , совместно с ним проживали члены семьи: супруга – ФИО7, г.р., дочь ФИО6, г.р., дочь ФИО5, г.р., сын ФИО2, г.р., сын ФИО3, г.р.
В соответствии с нотариально удостоверенными заявлениями серии № №8 и № №0 соответственно: сыновья покойного ФИО1 - ФИО2, года рождения, и ФИО3, года рождения, отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО6, года рождения, фактически не принимала наследственное имущество покойного ФИО1 и никогда не проживала по адресу: по адресу: РС (Я), , суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать, поскольку ответчик ФИО6 не является наследником имущества своего отца.
Также подлежит отказу иск к Администрации МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (Якутия), поскольку наследственное имущество покойного ФИО1 не является выморочным, так как наследниками ФИО1 фактически принявшими его имущество являются ФИО7 и ФИО5
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики ФИО7 и ФИО5 фактически приняли наследственное имущество покойного ФИО1, т.е. проживают в доме умершего отца, оплачивают коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с ФИО5 и ФИО7 задолженность по кредитному договору № от в размере 449 694,24 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков ФИО5 и ФИО7 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696,94 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (Якутия), ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, года рождения, уроженки (паспорт № №) и ФИО7, года рождения, уроженки (паспорт № №), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от за период с по включительно, в размере 449 694,24 (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696,94 (Семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки, всего взыскать 457 391 (Четыреста пятьдесят семь тысяч триста девяносто один) рубль 18 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года