РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Качуг 24 ноября 2025 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при ведении протокола помощником судьи Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Качугского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Качугского городского поселения, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование исковых требований указала, что 07 сентября 2000 года истец приобрела в свою собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, у гражданки ФИО2. В тексте договора купли-продажи было указано, что ФИО1 приобрела 2/3 жилого дома, на что истец не обратила внимание и проживала в указанном доме до 2016 года, когда по семейным обстоятельствам выехала в <адрес>. Все время проживания истец пользовалась в полном объеме приобретенном жилым домом, платила за дом и земельный участок налоги, оплачивала электроэнергию, услуги по обращению с ТКО (бытовой мусор).
В настоящее время истец желает продать свой дом, однако покупателей, желающих его приобрести, смущает статус в 2/3 долей, а не целого дома.
Истец указывает, что за все время пользования домом на 1/3 долю дома никто не претендовал, права истца не оспаривал, таким образом, спора о праве не имеется. В реестре муниципального имущества 1/3 доля жилого дома не состоит, муниципальной собственностью не является, в едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе 1/3 доли жилого дома отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Качугского городского поселения ФИО3 в судебном заседании не участвовала по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указала, что ответчик согласен с исковыми требованиями, поддерживает их, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о согласии с исковыми требованиями.
Третье лицо ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание своего представителя не направило по неизвестной суду причине, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судом установлено, что Соколова (ранее ФИО8) Т.В. 07 сентября 2000 года пробрела у ФИО2 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который представляет бревенчатое строение, имеющий полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. На одном участке с домом находятся: веранда, стайка. Данные 2/3 доли принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности истца на 2/3 доли указанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К. было признано право собственности на 2/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес> на том основании, что указанный дом был приобретен К. и его сожительницей, которая умерла. Наследников у неё нет. Так как К. и С. проживали совместно, покупали дом для совместного проживания, дом являлся их совместной собственностью. Для определения долей К. и С. в общем доме, суд исходил из их заработка в 1989 году и пришел к выводу, что доля К.. составляет 2/3 части общего имущества.
Имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого следует, что в качестве собственника указана ФИО9, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что по указанному адресу находится жилой одноэтажный <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ потребителем услуг по адресу: <адрес>, является ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата перед ООО «Иркутскэнерго сбыт» составляет 112,22 рублей.
Задолженность за услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, о чем свидетельствует справка ООО «РТ-НЭО Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная ФИО10
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является.
Согласно справкам администрации Качугского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью Качугского городского поселения не являются, в реестре муниципального имущества не состоят.
В доме по адресу: <адрес>, с 2010 года и по настоящее время никто не проживает, другая, более подробная информация в администрации поселения отсутствует, что подтверждается справкой администрации Качугского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2000 года и по настоящее время открыто и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, приобретя 2/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, однако, без оформления каких либо документов на 1/3 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, право на которую не было приобретено и зарегистрировано ранее кем-либо в установленном законом порядке. Истец несет бремя содержания дом, оплачивает счета, иных лиц в жилом помещении нет.
Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями истца, свидетелей Г., М., заслушанных в судебном заседании, показавших, что именно ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иные лица, претендующие на данное жилое помещение, отсутствуют.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке никем не оформлялось, постоянное владение ФИО1 жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией Качугского района, Качугского городского поселения, на территории которой расположен спорный объект недвижимости, не оспаривалось, какие-либо права на него со стороны третьих лиц до настоящего времени не заявлялись.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом было приобретено 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлен факт приобретения в силу приобретательной давности истцом 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, таким образом за ним подлежит признанию и право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.
Возражений от ответчика, третьих лиц по заявленным требованиям не поступило.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Качугского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: И.В. Коновалова