ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-282/2025
УИД 43RS0031-01-2025-000445-70
14 января 2026 года пос. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску прокурора г. Апатиты Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес>, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Апатитский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо в период времени с 15 часов 53 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путём обмана, под предлогом того, что со счета ФИО1 пытаются списать денежные средства, представившись сотрудником правоохранительных органов, добилось от ФИО1 перевода денежных средств, причинив тем самым значительный материальный ущерб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены путём внесения наличных денежных средств через банкомат БАНК ВТБ (ПАО) №, расположенный в <адрес>, на счёт №, открытый в <данные изъяты>) на имя ФИО2, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Подосиновского района Зубарев И.В. исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания этих фактов лежит на истце.
Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период времени с 15 часов 53 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путём обмана, под предлогом того, что со счета ФИО1 пытаются списать денежные средства, представившись сотрудником правоохранительных органов, добилось от ФИО1 перевода денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 150 000 руб., принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя СО Отдела МО МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО2, через банкомат <данные изъяты>), что подтверждается чеком о внесении наличных от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, выпиской по банковскому счету, ответом <данные изъяты>».
Доказательств в подтверждение того, что со стороны ответчика истцу было предоставлено встречное исполнение, в материалы дела не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены.
Поскольку перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле ФИО1 в результате совершения в отношении нее противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, перечисленные ФИО1 ответчику денежные средства не являются ее обязательствами, ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности удержания полученных денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит возврату.
Суд отмечает, что отсутствие факта привлечения ответчика в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу, не лишает ФИО1 права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора в интересах ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
pешил:
исковые требования прокурора г. Апатиты Мурманской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 150 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Доника
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..