№ 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 8 декабря 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего П.В.В., администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» далее (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего П.В.В., администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № ** от ** ** ** банк предоставил П.В.В. кредит в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца под 19,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. За период с ** ** ** по ** ** ** образовалась просроченная задолженность в сумме 33 666 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты - 3 666 рублей 24 копейки. ** ** ** заемщик умер.

В соотвествии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства П.В.В. наследственное дело не заведено. Согласно выписке по счетам и вкладам имеются остатки денежных средств на счетах, входящих в наследственную массу. Согласно выписке из ЕГРН заемщик являлся собственником недвижимого имущества.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 33 666 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 209 рублей 99 копеек.

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Прудковского сельского поселения ... и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 110-111).

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен ответчик надлежащим образом. Согласно письменных возражений администрация иск не признает. Так как, после смерти П.В.В. согласно похозяйственной книги учета граждан, имеются две дочери и родной брат, который проживает в д. .... Дочери Т.М.В. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ..., ....

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в возражениях указал, что в исковом заявлении отсутствуют достаточные и достоверные сведения о наличии у наследодателя имущества, которое могло бы иметь статус выморочного.

Управление, в случае установления имущества, отвечающего признакам выморочности, будет выступать в качестве органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, при этом Управление не вступало в договорные отношения с истцом, права истца не нарушало. Управление будет являться наследником по закону, а не по своей воле и в случае установления судом имущества умершего П.В.В., квалифицированного как выморочное. Требования истца не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Управления прав истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** между П.В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 24 месяца под 19,10% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 1506 рублей 31 копейка, платежная дата 22 число месяца (л.д.35-39).

** ** ** заемщик П.В.В. умер (л.д.67). На момент смерти П.В.В. свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ** ** ** задолженность по кредиту составляет 33 666 рублей 24 копейки, в том числе: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 3 666 рублей 24 копейки – просроченные проценты (л.д.56-59).

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, является обоснованным и суд берет его за основу.

П.В.В. в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка не включен (л.д.10).

Согласно ответам нотариусов Починковского нотариального округа наследственное дело к имуществу П.В.В., умершего ** ** ** не заводилось (л.д.86, 88).

Согласно записям акта о заключении брака № **, акта о расторжении брака № **, П.В.В. и Ш.С.Н. ** ** ** заключили брак, ** ** ** брак прекращен (л.д.90,91).

Согласно записям акта о заключении брака № **, акта о смерти № **, ** ** ** П.В.В. заключил брак с Ч.О.В., ** ** ** П.О.В. умерла.

П.А.Г. (мать П.В.В.) умерла ** ** **, П.В.Г. (отец П.В.В.) умер ** ** ** (л.д.94,95).

Согласно сведений УМВД России по ... П.В.В., ** ** ** года рождения, владельцем транспортных средств не являлся (л.д.104-105).

П.В.В. не является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», на имя П.В.В. в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на ** ** ** счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, клиентом ПАО РОСБАНК П.В.В. не является, в АО «Почта Банк» счета, вклады, кредитные обязательства открытые на имя П.В.В. отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости П.В.В. является собственником земельного участка кадастровый № **, общей площадью 1500 кв.м и квартиры с кадастровым номером № **, общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: ..., ... (л.д. 89).

Согласно сведениям, представленным истцом, на ** ** ** у П.В.В. имеются денежные средства, хранящиеся на банковском счете № ** на сумму 13 193 рубля 68 копеек (л.д.74).

Как следует из информации администрации Прудковского сельского поселения ... от ** ** ** за № **, на день смерти П.В.В. умершего ** ** ** совместно с ним в ..., ... никто не проживал, несовершеннолетних и нетрудоспособных, находившихся на иждивении умершего, а также других наследников не имеется. За домом и земельным участком никто не ухаживает (л.д.107).

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше Постановления, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, с момента смерти наследодателя П.В.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти П.В.В., в частности спорное жилое помещение, земельный участок, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя П.В.В. по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено в пределах стоимости выморочного имущества.

Доводы администрации Прудковского сельского поселения Смоленской области о наличии наследников П.В.В. фактически пользующихся имуществом наследодателя, суд находит необоснованными, поскольку дочери последнего ФИО2, П. и брат умершего ФИО3 с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу не обращались, фактически указанное наследственное имущество никто из них не принимал и доказательств обратного не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворят требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 33 666 рублей 24 копейки, поскольку, судом установлено, что заемщик П.В.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, наследственное имущество после смерти П.В.В. является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность администрации муниципального образования Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которые и должны отвечать по долгам П.В.В. перед ПАО «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма денежных средств на счете в ПАО Сбербанк составляет 13 193 рубля 68 копеек, кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером № **, площадью 55,9 кв.м. расположенной по адресу: ..., д. Пивовка, ... составляет 501 529 рублей 21 копейка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... составляет 50 561 рубль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере суммы просроченного основного долга – 30 000 рублей, просроченных процентов – 3 666 рублей 24 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.В.В., подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиками в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ответчиками, не допустивших какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего П.В.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и П.В.В..

Взыскать солидарно с администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области № ** и Межрегионального территориального имущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях № ** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ** задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 33 666 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, соответственно в части полученного администрацией Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области – 552 090 рублей 94 копейки; в части полученного МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях – 13 193 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев