Дело №2-2443/2022

24RS0017-01-2022-002583-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 года вследствие нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем , произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль владельцем которого является ФИО2. ФИО2 получил страховое возмещение в размере 120750 рублей от АО «Согаз», что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 года. СПАО «Ингосстрах» перечислило по данному страховому случаю возмещение в размере 120750 рублей АО «Согаз», что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 года. На момент ДТП автомобиль , был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, однако ФИО1 не был включен в перечень водителей, допущенных к управлению, что является основанием для предъявления регрессных требований. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 120750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным , письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица АО «Согаз», третьи лица ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2021 года в 23 часа 40 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением ФИО1, собственник ФИО3, и , под управлением собственника ФИО2.

Согласно сведениям от 05.07.2022 года на дату ДТП автомобиль , принадлежал на праве собственности ФИО3, автомобиль , принадлежал на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

По факту рассматриваемого ДТП постановлением от 08.02.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценив объяснения участников происшествия, имеющиеся в материалах административного дела, в совокупности со схемой ДТП и материалами административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель транспортного средства – ФИО1, который в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с двигавшимся по дороге автомобилем , под управлением ФИО2.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не усматривается.

Действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля , была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО №. Водитель , ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем , застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №лица, допущенные к управлению ТС ФИО3, ФИО4).

Таким образом, судом установлено, что 14.12.2021 года в период действия договора страхования по полису ОСАГО № имел место страховой случай в виде повреждения автомобиля ФИО2.

Из справки о ДТП от 14.12.2021 года следует, что на автомобиле № были зафиксированы механические повреждения.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место 14.12.2021 года.

Согласно справке от 30.12.2021 года стоимость КТС на 14.12.2021 года автомобиля , составляет 292000 рублей, стоимость годных остатков 50500 рублей.

Из акта о страховом случае от 13.01.2022 года следует, что АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 120750 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022 года.

В соответствии с платежным поручением № от 25.01.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 120750 рублей по платежному требованию № от 17.01.2022 года.

Согласно акту о страховом случае от 14.03.2022 года АО «Согаз» произвело доплату страхового возмещения в размере 120750 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022 года.

На момент ДТП 14.12.2021 года водитель , ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем , застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (лица, допущенные к управлению ТС, ФИО3, ФИО4).

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к истцу, как к страховщику, принявшему на себя обязанности по возмещению ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы, перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к виновнику ДТП.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства – ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах», возместившего причиненный им ущерб в соответствии с условиями договора страхования, возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

До настоящего времени выплаченная истцом сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 120750 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3615 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120750 рублей, государственную пошлину 3615 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.