Мотивированное решение составлено 29.08.2025

Дело № 2-1231/2025 УИД 76RS0013-02-2025-000291-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора г. Симферополя, действующий в интересах ФИО1, обратился в Рыбинский городской суд ЯО с иском к ФИО2, в котором просили взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 183000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2024 по 23.01.2025 в сумме 20126,62 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе изучения уголовного дела установлено, что мошенническими действиями причинен ущерб ФИО1 Поскольку ФИО1 самостоятельно защищать свои интересы в суде не имеет возможности ввиду преклонного возраста, сложной жизненной ситуации, возникшей в виду совершения в отношении нее преступления, в частности отсутствия средств к существованию, прокуратурой г. Симферополя принято решение об обращении в суд с иском в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ. Проведенной проверкой установлено, что отделом по расследованию преступлений на территории города СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю 02.07.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, <данные изъяты>. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 28.06.2024 по 02.07.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными мотивами, используя в качестве инструментов для совершения преступления сеть «Интернет», мессенджер «Телеграмм», с целью получения преступной выгоды, мошенническим способом, путем обмана, завладело денежными средствами на общую сумму 183000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО "Россельхозбанк" следует, что на банковский счет ответчика № 28.06.2024 поступили денежные средства в общей сумме 183000 руб. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму 183000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2024 по 23.01.2025 в сумме 20126,62 руб.

28.03.2025 <данные изъяты> вынесено определение (л.д. 123-124), которым настоящее дело передано для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области (по месту жительства ответчика).

Помощник прокурора ЯР ЯО ФИО3, действующий на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает следующие положения:

- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ),

- правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ),

- поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ),

- не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.07.2024 (л.д. 163), заявлением о преступлении (л.д. 17), постановлением о признании потерпевшим от 02.07.2024 (л.д. 24), протоколом допроса потерпевшего от 19.07.2024 (л.д.25-28), постановлением о приостановлении предварительного следствия от 02.09.2024 (л.д.164). Факт перечисления денежных средств в сумме 183 000 руб. со счета истца на счет ответчика подтверждается сведениями о переводах (л.д. 167), ответом третьего лица АО "Россельхозбанк" (л.д. 172-174), выпиской по счету (л.д. 175-177).

Судом установлено, что ответчик получил от истца 183 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца указанных денежных средств. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату, так как не относятся к неосновательному обогащению, предусмотренному ст. 1109 ГК РФ. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Истцом произведено начисление процентов за период с 28.06.2024 по 23.01.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, действовавшей в данный период. Расчет судом проверен и признан верным. Проценты в размере 20126,62 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7094 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Симферополя (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 183 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 23.01.2025 в сумме 20126,62 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7094 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко