Дело № 2-3026/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указал, в качестве предварительной оплаты за заключение в будущем договора купли – продажи коттеджа, расположенного: , перечислил ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. ФИО7 настаивала на внесении аванса в обеспечении заключения договора. Сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств перечисленных ДД.ММ.ГГГГ однако требование со стороны ФИО1 было проигнорировано.
ФИО2 просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы на оказание юридической помощи.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4 (л.д.29-30).
Представитель истца по доверенности ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, обосновывая свое возражение, что хоть договор о задатке не подписывался, но подразумевался, т.к. ФИО2 имел намерение приобрести продаваемый дом ее дедушки. Также в связи с намерениями ФИО2 они отказывали другим покупателям, желающим приобрести дом в его осмотре и продажи.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из содержания указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Аванс является одним из способов предварительной оплаты, а понятие предварительной оплаты расценивается, как обязанность покупателя, заказчика и т.д. оплатить товар, услугу или работу полностью или частично до передачи продавцом товара, оказания исполнителем услуги, выполнения подрядчиком работы.
Аванс - предварительная оплата товара, услуг работ в счет предстоящих платежей до момента передачи товара, оказания услуг, выполнения работ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ). Таким образом, аванс имеет следующие функции: аванс засчитывается в счет будущих платежей по договору (платежная функция). Аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Совершение действий по уплате аванса считается акцептом оферты, то есть согласием на заключение договора. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.
В ходе судебного разбирательства установлено, между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто согласие о заключении в будущем договора купли - продажи коттеджа, расположенного: , в связи, с чем истец ФИО2 по требованию ответчика в качестве аванса перечислил по средствам Онлайн Сбербанк сумму в размере 100000 руб. (л.д.4).
Ответчик ФИО7 присутствовавшая на судебном заседании не отрицала, что ни каких договоров между ней и истцом не заключалось. Вместе с тем, полученные денежные средства в размере 100000 руб. она расценила как задаток к будущей сделке купли – продажи дома.
Согласно п.3 ст.380 ГК РФ, учитывая отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является авансом.
Суд считает, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Чек по операции Онлайн перевода Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. таким соглашением не является, поскольку в нем не выражена воля истца на передачу указанной суммы в качестве задатка, отсутствует его подпись в данном чеке. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, соответственно, у продавца и покупателя не возникли обязанности, которые могли бы быть обеспечены задатком.
В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или- сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Представленное письменное доказательство - чек Онлайн перевода Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей в счет исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ.
Переданную истцом сумму в размере 100 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости домовладения, которое он намеревался приобрести в будущем.
Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, переданная ФИО2 сумма в размере 100 000 руб. является не задатком, а авансом, последний подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.
При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных по средства Онлайн перевода ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 руб., в подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной с ФИО5, представлено задание, с перечислением работ, также расписка на сумму 40000 руб. (л.д.11-13).
С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (изучения документов, составление претензии, подготовки иска и его подачи в суд), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца частично в размере 20000 руб. К такому выводу суд пришел исходя из проделанной работы и представленных документов, вместе с тем интересы ФИО2 в указанном судебном процесса представлял интересы другой представитель ФИО4 Доказательств подтверждающих, что ФИО2 и ФИО4 заключили договор на оказание юридических услуг, суду представлено не был, как и не представлено, доказательств, что ФИО5 передоверила представление интересов ФИО4
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки МО, зарегистрированной: МО , паспорт №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрировано: МО денежные средства в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., расходы на оказание юридической помощи 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.
Судья Е.А. Ефимова