Дело № 2-528/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000637-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 июля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Бялик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в жилом доме по указанному адресу с 1988 года. Жилой дом был передан ей в безвозмездное пользование ФИО2, которая приобрела этот дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по назначению как своим собственным имуществом, принимает меры к его сохранности, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – ООО «Природа»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Савинский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает. Пояснил, что жилой дом в котором проживает ФИО1, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом и общежитие принадлежащее ООО «Природа» являются разными объектами недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО «Природа» ФИО5 в судебном заседании возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет. Пояснил, что по адресу: <адрес>, находится здание общежития. Дом, где проживает ФИО1 находится в стороне, на отдалении от общежития около 200-300 метров, по другой стороне <адрес>.

Представитель третьего лица Савинского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Савинского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, действующей от имени ФИО2, ею приобретен жилой <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в «БТИ Плесецкого района Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге за №.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилую площадь <данные изъяты> кв. метров, состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора. Собственником жилого дома в техническом паспорте указана ФИО2

В домовой книге по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Природа». Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровой учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, в котором проживает ФИО1, имеет тот же адрес, однако является другим объектом недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 74,7 кв. метров, 1988 года постройки, объекту присвоен кадастровый №.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в жилом доме по указанному адресу, производит оплату электрической энергии, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком ФИО2 письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 не представлено.

Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец ФИО1 с 1988 года владеет и пользуется домом как своим собственным имуществом, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.