50RS0033-01-2022-005893-81

№ 2а-3606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за ДД.ММ.ГГГГ г., а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой исчислил налог к уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма налога была оплачена частично в размере <данные изъяты> руб. Однако, задолженность по налогу в размере 26100 руб. им уплачена не была. Определением мирового судьи судебного участка №169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу был отменен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку он владел домом с 1994 года, и должен быть освобожден от уплаты данного налога.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст. 48 НК РФ.

10.01.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

В Орехово-Зуевский городской суд административный иск поступил 06.07.2022 г., то есть в установленный законом срок.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию с учетом положений ст. 229 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

ФИО2 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой исчислил налог к уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма налога была оплачена частично в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика направлялось требование № 8284 по состоянию на 20.07.2018 г. об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 01.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы с физических лиц. Однако до настоящего времени задолженность по налогу на доходы с физических лиц не уплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что он владел домом с <данные изъяты> г., соответственно, должен быть освобожден от уплаты налога на основании ст.217.1 НК РФ, судом отклоняется. Действительно, суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым административному ответчику был подарен жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.32-33). Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, дом обгорел изнутри по всей площади, в ходе тушения частично разобран (л.д.34). В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснил, что после пожара им был возведен новый дом на месте сгоревшего. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на дом, который впоследствии был продан, возникло в 2016 г., в этом же году недвижимое имущество было продано. Соответственно, оснований для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц суд не усматривает.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, МРИ ФНС России №10 по Московской области в силу ст.333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 983 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.