УИД 68RS0013-01-2021-002945-13
Гр. дело № 2- 50/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 20 декабря 2022 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ............ и ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности, сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,
установил :
ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации ............ о признании права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой ............ в ............ в силу приобретательной давности, сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой ............ в ............ имеет кадастровый .........., общую площадь 42,2 кв.м.
5/7 долей дома принадлежат на праве общей долевой собственности истцу на основании договора дарения от .........., удостоверенного нотариусом Мичуринской городской нотариальной конторы К.., зарегистрированного в реестре нотариуса за ...........
Право собственности на оставшиеся 2/7 доли в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, а согласно реестровым записям в филиале ГУПТИ ............, Мичуринскому и ............м собственником вышеуказанных 2/7 долей жилого дома числится В. на основании решения от .......... и определения от .........., вынесенных Мичуринским городским народным судом .............
Земельный участок, на котором расположен спорный дом, имеет кадастровый .........., общую площадь 400 кв. метров.
5/7 долей в праве общей долевой собственности на данный участок постановлением главы ............ .......... от .......... переданы истцу в собственность, а оставшиеся 2/7 доли земельного участка остались в муниципальной собственности.
Истец приобрела в собственность 5/7 долей дома на основании договора дарения от .......... и с этого дня и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем вышеуказанным домом, включая его 2/7 доли, числящиеся за В. В частности, за время владения домом она производила его капитальный ремонт, поддерживала и поддерживает дом в пригодном для проживании состоянии.
В. как титульный собственник 2/7 долей спорного дома, в нем не проживал еще до приобретения истцом 5/7 долей данного дома. За все время владения ФИО2 домом к ней по поводу указанных 2/7 долей дома никаких претензий ни с чьей стороны не предъявлялось.
Истцу стало известно, что В.. умер .......... в .............
Согласно общедоступному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти В. нотариусом ............ С.. открыто наследственное дело ........... Но имена наследников истцу неизвестны (могут быть сообщены нотариусом только по запросу суда).
Исходя из записей в домовой книге, в числе наследников могут быть проживающие в Украине дочери В. - В.Л., .......... года рождения и В.С., .......... года рождения. Но до настоящего времени никто из указанных лиц прав в отношении 2/7 долей дома не заявлял.
Кроме того, в 2017 истец произвела реконструкцию дома: холодные сени утеплила и переоборудовала в жилое помещение лит. «А2», возвела к данной пристройке крыльцо. В результате общая площадь дома стала составлять 50,0 кв.м.
Согласно техническому заключению от .......... ООО «МичуринскАрхитектура» реконструкция жилого дома и его перепланировка и переустройство произведены с соблюдением строительных и иных норм и правил, не повлияли на прочностные характеристики несущих конструкций жилого дома, и не представляют собой опасности для жизни и здоровья граждан.
Ссылаясь на положения ст. 11, ст. 12, п.1 ст. 234, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.16, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ .......... и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .......... от .......... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО2 просила: признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 2/7 доли жилого ............ в ............, принадлежащие В., умершему ..........; сохранить жилой ............ в ............ в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
Определением Мичуринского городского суда от .......... к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь В. - ФИО3 обратившаяся .......... через Министерство Юстиции Украины к нотариусу ............ с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца В.
.......... Мичуринским городским судом вынесено определение о направлении судебного поручения компетентному суду ............ ............ о вручении ответчику ФИО3, .......... года рождения, проживающей по адресу: ............ ............, в ............, копии искового заявления, копий определений о принятии искового заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству от .........., извещения о дате, времени и месте рассмотрении настоящего дела. Ответчику ФИО3 в срок до .......... было предложено представить суду и участвующим в деле лицам письменные возражения на иск и доказательства в обоснование возражений.
Судебное поручение, направленное судом не исполнено, согласно ответу управления Министерства юстиции РФ по ............ на запрос суда, до настоящего времени ответа на судебное поручение не поступило, по информации Главного управления Министерства юстиции РФ, в настоящее время почтовое сообщение с Украиной временно приостановлено.
Ответчик ФИО3 согласно копии поданного ею заявления от .......... из материалов наследственного дела, проживает на территории Украины в ............ в ............. Вместе с тем, актуальными сведениями о месте жительства ответчика ФИО3 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суд не располагает.
Поскольку судебную корреспонденцию ответчику ФИО3 направить по почте в условиях обстановки, обусловленной проведением с .......... специальной военной операции, не представляется возможным, принимая во внимание, что актуальными сведениями о месте жительства ответчика ФИО3 суд не располагает, определением суда от ..........
ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат из числа, состоящих в Адвокатской палате Тамбовской области в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду показала, что в 1994 году приобрела в собственность 5/7 долей домовладения .......... по ............ в ............ по договору дарения. 2/7 доли домовладения принадлежали В. Ранее судебным решением был определен порядок пользования домом между его совладельцами. Она приобрела долю, соответствующую по площади большой комнате .......... площадью 20,6 кв.м., кухни, также пользовалась крыльцом и холодной пристройкой. В.. заходил в свою часть дома- комнату .......... площадью 12,4 кв.м. через крыльцо и холодные сени. До своей смерти В. в данном доме не проживал, однако иногда приходил. В его комнате (..........) был установлен прибор учета электроэнергии и он разрешил заходить в свою комнату, а также хранить в ней вещи, книги. Его личных вещей в доме не было, комната .......... стояла пустой. В .......... году В. умер. Через 2-3 месяца после его смерти она с членами своей семьи стали пользоваться комнатой .........., в ней проживал ее брат- Л. В данной комнате она произвела ремонт, т.к. полы «просели», в стенах имелись большие щели. В 2005-2006 г.г. дом был газифицирован, в том числе проведено топление в комнату .........., ранее принадлежавшую В. после чего ее матерью О. в 2006 г., а в последующем и ею в 2013 году были заключены договоры на поставку газа, договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования. В 2009 году в доме было организовано водоснабжение. В 2013 году в части дома, которую она приобрела были установлены окна из ПВХ, а в 2014 году такие же окна были установлены и в комнате .........., которая ранее принадлежала В. В 2017 году в доме ею была произведена реконструкция - холодные сени были утеплены и переоборудованы в жилую пристройку с установкой сантехнических приборов, также было возведено новое крыльцо. После смерти В. никто из его родственников в доме не проживал, прав на принадлежавшую ему долю дома не заявлял. Она же с 2000 году полностью несла бремя содержания данного дома, в связи с чем просила заявленные ею требования удовлетворить.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, указав, что истец с 2000 года открыто и добросовестно владеет всем домом .......... по ............ в ............, несет бремя его содержания, произвела ремонтные работы. После смерти В. никто из его наследников по вопросу пользования принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на дом к истцу не обращался, своих прав на заявлял. Наследники В. устранились от содержания данного недвижимого имущества.
Представитель ответчица ФИО3 - адвокат Кириллов В.Г., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что не известна позиция ответчика ФИО3 по иску. Не понятно жива ли она на настоящий момент, а если нет, то у нее могут иметься наследники. В связи с проведением специальной военной операции, ФИО3 может являться беженцем и находится на территории Российской Федерации.
Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Мичуринска.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 5/7 домовладения .......... по ............ в ............ площадью 42,2 кв.м. (кадастровый ..........), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ........... Право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю жилого дома возникло на основании договора дарения строения от .........., заключенного между В,Г. и ФИО2
Также ФИО2 принадлежат 5/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .......... площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... и постановлением администрации ............ .......... от ...........
Право собственности на иные 2/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Управлением Росреестра по ............ не зарегистрированы.
Вместе с тем, из материалов инвентарного дела .......... на домовладение .......... по ............ в ............ следует, что 2/7 доли в праве общей долевой собственности принадлежали В. на основании решения Мичуринского городского народного суда от .........., решения Мичуринского городского народного суда от .......... и определения Мичуринского городского народного суда от ...........
Решением Мичуринского городского народного суда от .......... за В.. было признано право личной собственности на 1/2 часть ............ в ............, право собственности на 1/2 долю дома признано также за В.Г.
Решением Мичуринского городского народного суда от .......... произведен раздел ............ в ............. За В. закреплена комната .......... площадью 12,2 кв.м. и частей сеней размером 2,4м. на 1,9м. на ширину 2,7м. чулан 0,8 м. на 2,7 м. Постановлено дверь в комнату .......... закрыть, прорубить дверь в оконный проем в сенях. За В.Г.. закреплена комната .......... площадью 20,6 кв.м., .......... площадью 9,4 кв.м., общей площадью 30 кв.м. и часть сеней 1м. на 1,5 м. на ширину 2,6 м., постановлено в сенях поставить перегородку.
Определением Мичуринского городского народного суда от .......... решение Мичуринского городского народного суда от .......... дополнено, постановлено признать за В.Г.. 5/7 долей дома, за В. 2/7 части.
.......... В. умер, что подтверждается записью акта о смерти .......... от .........., направленной на запрос суда отделом ЗАГС администрации .............
На момент смерти В.. в ............ в ............ были зарегистрированы О.. (мать истца), Л.( брат истца), ФИО2 (истец).
Как установлено судом дочь В.Г. - ФИО3 .......... через Министерство Юстиции Украины обратилась к нотариусу ............ с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца В.
Как следует из копии материалов наследственного дела .......... к имуществу В., умершего .........., свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдавалось.
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на домовладение .......... по ............ в ............, ранее принадлежавших В.., в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .......... и Пленума Высшего Арбитражного Суда .......... от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .........., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .......... от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре ( ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истец ФИО2 и члены ее семьи с октября 1994 года проживали в ............ в ............, иной собственник В. как следует из объяснений истца, в данном доме на момент его смерти не проживал.
Как следует из объяснений истца, а также материалов инвентарного дела на домовладение .......... по ............ в ............, вышеуказанное решение Мичуринского городского народного суда от .......... о разделе дома исполнено частично. Из технического паспорта на дом по состоянию на .........., поэтажного плана строения по состоянию на .......... следует, что в комнату .......... был организован отдельный вход из пристройки I, при этом дверной проем между комнатами .......... и .......... заложен не был, перегородка в сенях не устанавливалась.
Судом установлено, что с момента смерти В. наступившей .......... истец единолично открыто владеет всем домом как собственным, в том числе определенной вышеуказанным судебным постановлением комнатой .......... и несет бремя содержания данного жилого дома. Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
Из материалов дела следует, что О..(матеи истца) в 2006 году были выданы технические условия на газификацию жилого ............ в ............, которая осуществлена согласно акту ........... О. .........., а в последующем и самой ФИО2 .......... были заключены договоры на поставку газа и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
В 2013 году ФИО2 осуществлена установка окон из ПВХ, что подтверждается договором купли- продажи от 25.11.2013 и платежными документами на их приобретение.
В мае 2019 года истцом ФИО2 осуществлен ремонт кровли ............ в ............, что подтверждается копий заявки на поставку металлочерепицы от .......... и копией договора купли-продажи от ...........
Также истцом ФИО2 произведена реконструкция жилого ............ в ............, а именно из холодной пристройки была оборудована жилая пристройка литер А2, возведено крыльцо, что подтверждается актом техника ГУПТИ от ........... Из материалов инвентарного дела на дом следует. что реконструкция имела место после 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С. и Е.., показавших суду, что после смерти В. в ............ в ............ проживала только ФИО2 со своей семьей, истец несла бремя содержания данного дома, осуществила его газификацию, провела водопровод, ремонтирует дома снаружи и внутри.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся с доводами истца и иными материалами дела.
Как следует из объяснений истца, ФИО3 ( дочь В..) в ............ в ............ вселялась, ее фактическое место проживания неизвестно.
Данных о том, что ФИО3 после подачи ею заявления о принятии наследства после смерти отца В.. проявляла какой-либо интерес к его доле (2/7) в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию судом не установлено. Свои права в отношении спорного имущества в порядке наследования ФИО3 с 2000 года не оформила.
Поскольку ФИО2 с 2000 года (более 20 лет), после смерти В.. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, проживала в нем и несла расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследника В. (собственника 2/7 долей в праве общей долевой собственности на дом) - его дочери ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой ............ в ............ в силу приобратательной давности.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Из материалов дела следует, что жилой ............ в ............ поставлен на кадастровый учет площадью 42,2 кв.м.
Из материалов инвентарного дела и копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на .......... следует, что дом был реконструирован, а именно жилая пристройка литер А2 переоборудована из холодной пристройки, возведено крыльцо, что также подтверждается актом техника ГУПТИ Ф. от ........... Площадь дома после реконструкции стала составлять 50 кв.м.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого ............ в ............ в ходе проведения технической инвентаризации не предъявлено.
Истцом не оспаривается, что реконструкция жилого дома была произведена в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений содержащихся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствия разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом относится к категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности на 2/7 доли земельного участка. Как следует из ситуационного плана, самовольная постройка литер А2 и крыльцо возведены в пределах земельного участка при домовладении .......... по ............ в .............
Согласно инженерно- техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций вышеуказанного жилого дома, составленному ООО «МичуринскАрхитектура» по состоянию на октябрь 2020 года, оценка технического состояния строительных конструкций жилого ............ в ............ - работоспособное, необходимая несущая способность конструкций обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для зоны Ж-1, в которой размещен дом, данный объект после реконструкции, отклонений не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого ............ в ............, осуществленная в пределах земельного участка жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 .......... года рождения (.......... ............ в ............ ..........) в силу приобретательной давности право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой ............ в ............, ранее принадлежавшие В., .......... года рождения, умершему ...........
Сохранить жилой ............ в ............ общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой- 31,4 кв.м. в реконструированном состоянии после возведения крыльца и переоборудования холодной пристройки в жилую литер «А2», признав за ФИО2 право собственности на данный жилой дом.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 26.12.2022.
Председательствующий А.В. Замотаева