ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД: №

<адрес> **.**.** г.

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.** № за период с **.**.** по **.**.** в сумме 95 811,50 руб., в том числе: 18 648,28 руб. - задолженность по процентам; 75 963,22 руб. - задолженность по основному долгу; 1 200 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита, произведения по нему платежей подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Тарифе по программе «Элемент 120». Указанные документы были получены ответчиком при заключении кредитного договора. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 94 604,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 519 руб., который **.**.** отменен, в связи с поступившими возражениями. **.**.** было вынесено определение суда о повороте исполнения судебного приказа № и взыскании с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 49 615,31 руб. Денежные средства в размере 49 615,31 руб. были перечислены Банком в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные ФИО1, не были получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 100 000 руб. со следующей процентной ставкой: в течение беспроцентного периода - 0% годовых, на совершение операций по оплате товаров и услуг - 22,9% годовых, на совершение операций получения наличных денежных средств - 39,9% годовых; на совершение операций переводов и платежей в банкоматах АО «Почта Банк» - 39,9% годовых; на совершение прочих расходных операций - 39,9% годовых; срок действия договора - 30 лет ( п.1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с **.**.**; размер платежа составляет 3% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах (п.п. 14, 18 Индивидуальных условий кредитного договора).

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **.**.** № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Соглашением о простой электронной подписи от **.**.**, подписанного собственноручно ФИО1

В рамках заключенного кредитного договора ФИО1 был открыт лицевой счет № и выпущена банковская карта №.

Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № от **.**.** в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с **.**.** по **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с положениями раздела 12 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ФИО1 **.**.** было направлено заключительное требование в виде смс-сообщения на номер телефона о необходимости обеспечения наличия на счете, открытом в соответствии с кредитным договором № от **.**.**, денежных средств в размере суммы задолженности - 95 801,5 руб. в срок не позднее **.**.**. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 95 811,50 руб., в том числе: 75 963,22 руб. - сумма основного долга, 18 648,28 руб. - задолженность по процентам, 1 200 руб. - задолженность по комиссиям.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом внесенных платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** отменен судебный приказ № от **.**.** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.** и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** частично удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа. Мировой судья постановил взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49 615,31 руб.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Почта Банк» требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 руб. согласно платежным поручениям № **.**.** и № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита № от **.**.** в размере 95 811,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 75 963,22 руб., задолженность по процентам – 18 648,28 руб., задолженность по комиссиям – 1 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 811 (девяносто девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен **.**.**.