Судья Дядюшева М.Ю. № 22-819/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 25 июля 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Мезенцевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 5 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, место регистрации по адресу: ФИО2 <адрес>, судимого:

-18 сентября 2013 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.161, ч.3 ст. 303, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158,ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 4 октября 2013 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158,ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 11 декабря 2014 года Кировским районным судом г.Курска, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 17 февраля. 2015 года, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161,ч.2 ст. 69,ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден от отбывания основного вида наказания 21 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Конышевского района Курской области по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев, освобожден от отбывания основного вида наказания 16 мая 2018 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 16 декабря 2018 года;

- 12 февраля 2019 года мировым судьей Золотухинского судебного участка Курской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислено с 12 февраля 2019 года,

- 31 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Курска от по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 3 года 2 месяца 2 дня с удержанием 10% заработка в доход государства,

судимого Курчатовским городским судом Курской области от 21 июня 2021 года по ч.2 ст. 306, ч.1 ст.70, ч.4, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (12 июля 2021 года), с зачетом времени содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения,

установил:

осужденный ФИО3, отбывая по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 21 июня 2021 года, наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии, посещает психолога, культурно- массовые и спортивные мероприятия, вину признал в содеянном раскаялся.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является ВИЧ– инфекционным, в исправительном учреждении перенес инфаркт. Сестра и мать, которые помогали с лекарствами умерли, у него плохое состояние здоровья, работать не может, группы инвалидности не имеет, выплачивать процессуальные издержки не в состоянии, за хорошее и добросовестное отношение к труду поощрялся начальником исправительного учреждения, полученные два взыскания погашены досрочно, у него имеются жена и дочь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осуждённый и защитник апелляционную жалобу поддержали в полном объёме;

прокурор с жалобой не согласилась, просила оставить постановление суда без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит правильным постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Как видно из представленных материалов, порядок и основания разрешения вопросов по условно-досрочному освобождению осуждённого от отбывания наказания разрешён судом первой инстанции правильно, согласно главы 47 УПК РФ, с соблюдением его процессуальных прав.

Судом верно установлено начало и конец срока отбывания наказания, что осуждённый ФИО3 в соответствии с законом обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия установленного для обращения с ходатайством срока наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции исследовались, в установленном законом порядке, все представленные документы, которые учтены судом при принятии решения по ходатайству.

Судом первой инстанции верно установлено и принято во внимание, что осужденный ФИО3 в исправительной колонии трудоустроен, 6 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом допустил нарушения распорядка дня, за что 2 раза был объявлен выговор, на профилактическом учете не состоит, мероприятия психологического характера посещает, участвует в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения в рамках отработки ст.106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, однако не высказывает намерений отказаться от преступного прошлого и твердо встать на путь исправления, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, к труду относится неудовлетворительно, норму выработки не выполняет, исполнительных листов о взыскании причиненного преступлением ущерба не имеет.

При этом суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановляя решение по ходатайству, суд первой инстанции учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания и применил к нему индивидуальный подход при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд правильно сослался на положения чч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, учёл отбытие осуждённым срока, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и характеризующие его данные за весь период нахождения под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии.

Учтены в полной мере положительные данные, характеризующие осужденного, а также сведения о его нестабильном поведении, что он допускал нарушения при отбывании наказания.

Так, ФИО3 за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области объявлен выговор, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области он допустил 2 нарушения, ему объявлен выговор, имеет 6 поощрений. Оснований для сомнений в достоверности данных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не указано на такие данные и в апелляционной жалобе осужденного.

Вывод суда о нестабильном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, при таких обстоятельствах, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда основан на конкретных сведениях о личности ФИО3 и его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом правомерно приняты во внимание позиция представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Следовательно, вопреки утверждению жалобы ходатайство рассмотрено судом объективно.

Сведения, характеризующие осуждённого и его доводы о состоянии здоровья, не являются достаточными для принятия решения о его условно-досрочном освобождении и не позволяют сделать безусловный вывод о его исправлении, т.е. о формировании твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития, что мотивировано в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым оснований нет.

Судом правильно установлено, что за время отбывания осуждённым ФИО3 наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст.9 УИК РФ).

Суд, вопреки доводам осужденного, правильно определил, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и к нему нельзя применить условно- досрочное освобождение.

Наличие в материалах дела положительных данных о поведении ФИО3, оцененных судом, и о его личности, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Все значимые при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при разрешении ходатайства учтены судом в полной мере, наличие у ФИО3 ВИЧ-инфекции, других заболеваний безусловным основанием для отмены судебного решения не является.

Данных, указывающих на нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления, в деле нет.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 5 мая 2023 года, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья