ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-561/2025 УИД № 43RS0010-01-2025-000557-71
17 июня 2025 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Мининой В.А.,
при секретаре Котовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Гарантийный фонд Республики Коми" к ФИО10, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО"Гарантийный фонд Республики Коми" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. В обеспечение возврата кредита заключены договоры: 1) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Гарантийный фонд Республики Коми". В соответствии с условиями договора поручительства ответственность АО "Гарантийный фонд Республики Коми" является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 000 000 руб. или 50% от суммы неисполненных должником обязательств по уплате основного долга по кредиту (п.п. 1.2 и 4.1.1. договора поручительства). 2) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ответственность которой является солидарной с ответчиком ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением о солидарном взыскании долга с ФИО2, ФИО1 Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1121/2024) требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 450 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 606 060,62 руб., просроченные проценты – 12 313,29 руб., неустойка – 2 076,58 руб. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящих исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к АО"Гарантийный фонд Республики Коми" с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства в размере ответственности АО"Гарантийный фонд Республики Коми" 303 030,31 руб. (50% от суммы остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 060,62 руб.) Размер требований, предъявленных к АО"Гарантийный фонд Республики Коми" соответствует размеру, установленному договором поручительства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Гарантийный фонд Республики Коми" исполнил обязательства по договору поручительства и перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 303 030,31 руб. Получение банком денежных средств в указанной сумме подтверждается актом сверки расчетов. До подачи настоящего иска истцом ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных банку. Однако погашение суммы долга ответчиками не произведено. В соответствии с условиями договора поручительства в случае исполнения АО "Гарантийный фонд Республики Коми" обязательств ФИО2 перед истцом к поручителю переходят права истца по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования истца, включая права требования к каждому из других поручителей. Ввиду исполнения АО "Гарантийный фонд Республики Коми" как поручителем части обязательств ФИО2 по кредитному договору, к нему перешло право требования оплаты денежного обязательства в общем размере 303 030,31 руб. Указанные обязательства обеспечены солидарным поручительством ФИО1 На основании изложенного просили взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 303 030,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076 руб.
Представитель истца АО "Гарантийный фонд Республики Коми" ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые отправления с судебной повесткой о явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчикам по месту их регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Коми отделения № ПАО Сбербанк ФИО4 в отзыве на исковые требования указала, что исковые требования АО "Гарантийный фонд Республики Коми" к ФИО2, ФИО1 считает подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, принимая во внимание доводы истца, с учетом позиции третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО "Гарантийный фонд Республики Коми" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №
Настоящим заявлением заемщик ИП ФИО2 подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачисление кредитных траншей по договору на расчетный счет № на следующих условиях: лимит кредитной линии – 2 000 000 руб., цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке 13% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 16,97% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев в даты заключения договора.
По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам установленным в п. 7 Заявления для уплаты процентов.
В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования типом погашения кредиты выбраны платежи равными долями. Заемщик обязуется производить оплату ежемесячно равными долями через три месяца в дату, соответствующую 15 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.
В соответствии с п. 8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором начисляется неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства, поручитель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником - ИП ФИО2, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что по гражданскому делу № (№) ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 450,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 409,01 руб.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, согласно которым: с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 450 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 606 060,62 руб., просроченные проценты – 12 313,29 руб., неустойка – 2 076,58 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 409 рублей 01 копейка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящих исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В обеспечение возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Гарантийный фонд Республики Коми". В соответствии с условиями договора поручительства ответственность АО "Гарантийный фонд Республики Коми" является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 000 000 руб. или 50% от суммы неисполненных должником обязательств по уплате основного долга по кредиту (п.п. 1.2 и 4.1.1. договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к АО"Гарантийный фонд Республики Коми" с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства в размере ответственности АО"Гарантийный фонд Республики Коми" 303 030,31 руб. (50% от суммы остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 060,62 руб.).
В соответствии с условиями договора поручительства в случае исполнения АО "Гарантийный фонд Республики Коми" обязательств ФИО2 перед истцом к поручителю переходят права истца по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования истца, включая права требования к каждому из других поручителей.
Размер требований, предъявленных к АО"Гарантийный фонд Республики Коми" соответствует размеру, установленному договором поручительства.
Платежным поручением № 63 от 14.03.2025 АО "Гарантийный фонд Республики Коми" исполнил обязательства по договору поручительства и перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 303 030,31 руб. (л.д. 21).
Получение банком денежных средств в указанной сумме подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 44).
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1 - 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) (пункт 13). По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления. Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ) (пункт 14).
Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ) (пункт 15).
По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.
Однако, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. Таким образом, поручитель при раздельном поручительстве, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства солидарно с обоих или полностью с должника, а в случае совместного поручительства сопоручитель вправе требовать исполнения обязательства с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве.
Ввиду исполнения АО "Гарантийный фонд Республики Коми" как поручителем части обязательств ФИО2 по кредитному договору, к нему перешло право требования оплаты денежного обязательства в общем размере 303 030,31 руб. Указанные обязательства обеспечены солидарным поручительством ФИО1
До подачи настоящего иска истцом 14.03.2025 за № 110 в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных банку. Однако, погашение суммы долга ответчиками не произведено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать сумму оплаченного долга ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, таким образом, в пользу АО «Гарантийный фонд Республики Коми» подлежит взысканию 303 030,31 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд АО «Гарантийный фонд Республики Коми» была оплачена государственная пошлина в размере 10076 руб., которая в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО"Гарантийный фонд Республики Коми" к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№) в пользу АО"Гарантийный фонд Республики Коми" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 303030 (триста три тысячи тридцать) руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 076 (десять тысяч семьдесят шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Минина
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2025 г.