Решение по делу № 2-3224/2022 от 20.10.2022 - о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3224/2022

УИД09RS0001-01-2022-003503-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (Coral Travel) о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (Coral Travel) о взыскании суммы в размере 124641 руб. в качестве неустойки, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебных расходов в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что 15.01.2022г. заказчиком был забронирован тур в Турцию 15.10.2022г. – 22.10.2022г. (заявка 10063508), стоимостью туристического продукта 125900 руб. Туроператором выступило ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (Coral Travel). 23.04.2022г. туроператор проинформировал об отмене рейсов АК Royal Flight MRV-AYT-MRV в сезоне Лето 2022. 26.04.2022г. заказчиком заявка была аннулирована в связи с корректировкой туроператором полетной программы Минеральные Воды – Анталья – Минеральные Воды, замены перевозчика и требованиями доплаты за перелет. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Такие изменения расцениваются как неисполнение обязательств надлежащим образом, нарушение прав потребителя, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора. Фактически, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора. Истец с такими изменениями не согласилась и потребовала произвести возврат денежных средств. Туроператором не были удержаны фактические понесенные расходы, однако денежные средства не возвращены. Данные действия являются незаконными и необоснованными. 29.04.2022г. истцом была направлена в адрес туроператора претензия с требованием о возврате денежных средств. Заявление в части возврата денежных средств удовлетворено не было. Ответчиком только 27.06.2022г. произведен возврат предоплаты в размере 25000 руб., и данная просрочка ничем не обоснована. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором указано, что тур истца был аннулирован в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору вызваны не зависящими об общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика в несостоявшейся туристической поездке истца, поскольку исполнение международных авиарейсов было фактически невозможно в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. Возврат денежных средств был осуществлен уполномоченным агентом туроператора ООО «ТО КОРАЛ ЦЕНТР» 27.06.2022г. на реквизиты туриста ФИО1 Таким образом, ни туроператор – ответчик, ни ООО «ТО КОРАЛ ЦЕНТР» в настоящее время не располагает денежными средствами истца в размере 25000 руб., полученных в счет оплаты тура (авансовый платеж). Согласно официального сообщения Росавиации, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Проведение на территории Украины специальной военной операции, повлекшее приостановление международных авиарейсов, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура является обстоятельством непреодолимой силы, виду чего, требования истца по заявленным основаниям о взыскании неустойки, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общий условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) – иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и (или) и иным заказчиком, утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед турагентом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоты бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьи лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2022г. заказчиком был забронирован тур в Турцию 15.10.2022г. – 22.10.2022г. (заявка 10063508), стоимостью туристического продукта 125900 руб.

Туроператором выступило ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (Coral Travel).

На условиях поступившей заявки были подтверждены следующие самостоятельные услуги: 1. Чартерная перевозка АК РОЯЛ ФЛАЙТ. 2. Проживание в отеле DIAMOND HILL RESORT, I STANDART ROOM SEA VIEW – (15.10.2022-22.10.2022) – Ultra All Inclusive 3 ADL. 3. Групповой трансфер 15.10.2022-22.10.2022: AYT (Antalya) - DIAMOND HILL RESORT (Alanya). 4. Медицинское страхование СК «Согласие» - (15.10.2022-22.10.2022).

В счет оплаты по заявке № (клиенты: туристы: ФИО1, М.ФИО2, ФИО1) на расчетный счет ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» поступили денежные средства (авансовый платеж) в размере 25000 руб.

Иных суммы в счет оплаты тура по № в адрес Общества не поступало.

23.04.2022г. туроператор проинформировал об отмене рейсов АК Royal Flight MRV-AYT-MRV в сезоне Лето 2022. Также предложено пересадка на рейсы а/к Red Wings WZ 4051/4052 Минеральные Воды-Анталья-Минеральные Воды. А также возможно: отменить заявку без ФПЗ (оплаченные денежные средства на депозите с возможностью их последующего использования. Депонирование средств происходит в рублях); бронировать новый тур на альтернативные даты и направления по текущей стоимости (по поиску тура). Перенос ранее оплаченных денежных средств осуществляется в рублях РФ, доплата (при необходимости) осуществляется по текущему курсу; сохранить проживание (отель) в аннулированной заявке. Неиспользованный остаток стоимости будет переведен на депозит. Билеты при необходимости докупаются самостоятельно. Для сохранения проживания, необходимо отправить письменный запрос.

26.04.2022г. заказчиком заявка была аннулирована по причине существенных изменений договора со стороны туроператора.

29.04.2022 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств. Возврат осуществлен 27.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 24961.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Статья 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным обстоятельствам относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020г. № 1852 (с изм. и доп.), каждая сторона договора о реализации туристского продукта вправе требовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, их которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что 05.03.2022 года Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) в открытом доступе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено сообщение к российским перевозчикам о том, что в связи недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез в положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Указанные сведения являются общеизвестными и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

Соответственно, туристский продукт истца на даты с 15.10.2022 года по 22.10.2022 года стал временно невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Указанные события следует относить к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку их возникновение не связано с действиями или бездействиями сторон сделки или их контрагентов, и при данных обстоятельствах они не обладали объективной возможностью предотвратить их наступление.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы им возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что туроператор обязался оказать туристические услуги заказчику в период с 15.10.2022 года по 22.10.2022 года. При этом 23.04.2022 года, то есть до момента начала наступления срока исполнения обязательства, в адрес истца от туроператора поступило сообщение о невозможности предоставить туристические услуги по договору от 15.01.2022 года по обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, истец до начала исполнения обязательства обладала информацией о невозможности его исполнения и не должна была ожидать его исполнения, из чего следует, что не имеется оснований полагать о нарушении срока начала или окончания оказания услуги, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

При этом действующим законодательством о защите прав потребителей не установлен срок возврата денежных средств потребителю при его отказе от договора оказания услуг.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что также отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 124641 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что ответчик предпринял в свою очередь всевозможные меры для разрешения между сторонами спорной ситуации, возникновение которой носит характер непреодолимой силы, возместили истцу стоимость туристского продукта по договору от 15.01.2022 года, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельства отсутствует их вина в нарушения исполнения обязательства, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что после принятия иностранными государствами решений о запрете гражданских авиасообщений Российской Федерации в аэротории стран, входящих в Европейский союз, туроператор своевременно предупредил туриста о невозможности исполнения условий договора по независящим от него обстоятельствам; предложил заменить туристский продукт на иной другой с соразмерным изменением стоимости, однако потребитель отказалась от исполнения условий договора и направила требование о возврате денежных средств (авансового платежа), которое в последующем было удовлетворено.

Следовательно, суд также не усматривает оснований для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку указанные требования были удовлетворены ответчиком при той добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него, как от субъекта предпринимательской деятельности, при данных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исклвых требований ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (Coral Travel) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов надлежит отказать.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение вынесено не в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (Coral Travel) о взыскании суммы в размере 124641 рублей в качестве неустойки, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебных расходов в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева