ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИЦ Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 12 000 рублей и, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юридическая компания №" и ООО "ИЦ Право" заключен договор уступки прав требования № №. ООО "ИЦ Право", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа, заключенному между ООО "Юридическая компания №" и ФИО2 Условия договора ответчиком нарушены. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, из которых: сумма займа (основного долга) - 12 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31 726,03 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 16 273,97 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании произошла замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3, ввиду смены имени, согласно представленных по запросу суда сведений из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает, имеющаяся в договорах онлайн займов электронная подпись заемщика не отвечает требованиям закона, которые для нее установлены, просит признать договор займа незаключенным (л.д. 25).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микройзайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 12000 рублей, под 365 % годовых. Согласно п.п. 2, 4 договора, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа (л.д. 7-9).

Вопреки доводам ответчика о подписании договора займа электронной подписью, договор подписан заемщиком собственноручно, о чем свидетельствует ее подпись в п.22 договора.

Денежные средства в размере 12000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком лично (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» (цедент) и ООО «Юридическая компания №» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками, в частности по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания №» (цессионарий) и ООО «ИЦ Право» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ЮК-001, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами, в частности по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменила имя, ФИО после перемени имени Медведева Милана Валерьевна (л.д. 30).

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный договором срок, не вернул займодавцу сумму займа. Так, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО3 по договору займа составляет 60 000 рублей, из которых: сумма займа (основного долга) - 12 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 726,03 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 16 273,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.129 ГПК РФ, ввиду поданных возражений ФИО1 (л.д. 6).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 934, 51 рублей, по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИЦ Право» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО «ИЦ Право» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934, 51 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров