Дело <номер изъят>
УИД <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5 и представителя Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «<адрес изъят>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> ГО «<адрес изъят>» об установлении (определении) границ земельного участка и внесении соответствующих изменений в ЕГРН путем исключения сведений о границах другого земельного участка,
установил:
ФИО2 с учетом уточнений внесенных в ходе судебного разбирательства, обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес изъят>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> ГО «<адрес изъят>» об установлении (определении) границ земельного участка в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка: точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 2: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 3: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 4: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>, и внесении соответствующих изменений в ЕГРН путем исключения сведений о границах другого земельного участка.
В обоснование иска указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <номер изъят> кв. м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства, на праве пожизненного наследуемого, бессрочного (постоянного) владения и пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен Решением исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> пл.<номер изъят> кв.м. Дербентским городским комитетом землепользования произведен отвод земельного участка, о чем составлен Акт натурного отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Дербентского городского комитета по земельным вопросам на предоставленном участке разрешается размещение строительства садового домика. Со времени предоставления участка, он является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> председателя ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «<данные изъяты>».
С момента предоставления земельного участка он добросовестно пользуется этим земельным участком по его целевому назначению, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц, оспаривающих вещные права на данный земельный участок, не предъявлялось, земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каких-либо ограничений прав или обременений не имеется.
Границы земельного участка не определены, при этом каких-либо иных препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в его собственность не имеется. Земельный участок используется на протяжении более 36 лет под садоводство, капитальных строений на нем не имеется.
Государственная регистрация права собственности на участок осуществлена без установления точных местоположения границ, в связи с чем, он провёл кадастровые межевые работы в отношении земельного участка, которые проведены с учётом фактически сложившегося на местности землепользования. По завершению кадастровых работ составлен межевой план земельного участка, после чего, в индивидуальном порядке, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона проведено согласование местоположения границ земельного участка со смежными земельными участками, включая ответчика Управление земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят>.
В своём письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Управление земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> сообщило истцу, что запрошены сведения о правоустанавливающих документах истца в целях подтверждения их подлинности с архива администрации городского округа «<адрес изъят>». После получения подтверждающих документов вопрос согласование и определения границ з/у будет дополнительно рассмотрено.
Вышеуказанный ответ ответчика, прежде всего не согласуется с ответом Управления земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, из которого следует, что Управление земельных и имущественных отношений подтверждает факт выдачи свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ввиду чего, считает ответ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Управления земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> необоснованным и незаконным.
Администрацией ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью <номер изъят> кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>», в результате чего, при образовании данного участка произошло наложение границ, при котором муниципальный земельный участок полностью включил в свои границы его земельного участка. Таким образом, границы образованного муниципального земельного участка <номер изъят> пересекаются с границами земельного участка, находящегося в его собственности. Причиной пересечения границ является отсутствие в ЕГРН точных сведений о границах принадлежащего ему участка, на момент формирования муниципального участка, что в настоящее препятствует в реализации его правомочий собственника.
Истец ФИО2 извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, при этом в судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 указал, что ФИО2 извещен о судебном заседании, однако явиться на него не может, хочет, чтобы дело рассматривалось в его отсутствии. Требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, также пояснил, что спорный земельный участок ранее подтоплялся в результате прилива Каспийского моря, после чего, море отступило и участок истца находится именно там.
Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что свидетельство на праве пожизненного наследуемого, бессрочного (постоянного) владения и пользования землей, выдано в 1993 году, когда СССР уже распался, однако заверено советской печатью. Кроме того, свидетельство выдано в нарушение порядка, предусмотренного в указанный период. Сведения о соседях на обороте свидетельства не подтверждаются с теми земельными участками, что посажены рядом. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, истцом не доказано, что его участок находится именно там. Представитель ответчика предположил, что истец мог ранее по указанным документам получить участок в другом месте.
Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>», извещенный надлежаще о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время, в суд не явился.
Третьи лица, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес изъят>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», Управление Росреестра по <адрес изъят>, извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своих представителей не направили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.
Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <номер изъят> кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, СНТ «<данные изъяты>», запись о регистрации права <номер изъят>.
Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права на участок послужило Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцом в материалы дела также представлено свидетельство <номер изъят> на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дербентским Горкомземом, из которого следует, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <номер изъят> кв.м. для садоводства, на основании решения исполкома Дербентского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер изъят>; Акт натурного отвода от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> составленного на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ; справка председателя АСНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, о том, что ФИО7 является членом садоводческого товарищества «Заря», фактически использует земельный участок площадью <номер изъят> кв.м. с 1988 по настоящее время.
Факт выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> подтверждается ответом Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
Поскольку границы спорного земельного участка не были установлены соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которым на основании указанных документов, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением описания и местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, определены поворотные точки границ земельного участка :1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 2: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 3: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 4: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>, подготовлен Акт согласования земельного участка со смежными землепользователями (ФИО9, председателем СНТ «<данные изъяты>»).
При нанесении указанных координат на кадастровую карту образуется пересечение "накладка" границ участка с кадастровым номером <номер изъят> с земельным участком муниципального образования «<адрес изъят>» с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв. м, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>».
Из пояснений истца следует, что причиной пересечения границ является отсутствие в ЕГРН точных сведений о границах принадлежащего ему участка, в момент формирования муниципального участка, что в настоящее препятствует в реализации его правомочий собственника.
ФИО2 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании установленных границ участка, в ответ на которое Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что представленных истцом правоустанавливающих документах, а именно в свидетельстве на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указан чертеж садового участка с расположением в местности «<адрес изъят>». Однако, исходя из этих сведений, ввиду отсутствия координат угловых поворотных точек или же иных данных, установить местоположение земельного участка на местности не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО2 считает, что отказ в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка препятствует в реализации его правомочий собственника.
Между тем, Архивным отделом Администрации городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена архивная справка <номер изъят>, из которой следует, что в Дербентском муниципальном архиве не хранится решение исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и на хранение не сдавалось.
На обороте свидетельства <номер изъят> на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дербентским Горкомземом отображен план расположения земельного участка, из которого следует, что с трех сторон земельного участка имеются смежные землепользователи (ФИО11, ФИО12, ФИО13), и четвертая (южная) сторона участка граничит с улицей.
Между тем, согласно межевому плану, представленному стороной истца, конфигурация участка и его расположение относительно севера/юга, расположение дороги, других, ранее посаженных участков и моря, не соответствует плану, указанному на обороте данного свидетельства. На местности ничего подобного не следует, все соседние участки не освоены, на них имеется морской песок, что следует из имеющихся в материалах дела фотоснимков. Стороной истца также подтверждено, что в настоящее время земельный участок не освоен и на нем находится морской песок, никаких капитальных построек нет и не было.
Более того, судом запрошены реестровые дела на соседние земельные участки, из которых также не возможно как-либо привязать сведения о собственниках прилегающих земельных участков, имеющиеся на обороте свидетельства со сведениями из реестра прав на недвижимое имущество, что в совокупности с иной конфигурацией участка и его расположения, а также иных перечисленных обстоятельств, позволяет суду констатировать, что земельный участок истца не расположен в тех границах, в которых он просит его установить (определить).
Кроме этого, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» подготовлен акт осмотра участка, из которого следует, что земельный участок (координаты которого просит установить истец) не огорожен, расположен в северо-восточной части городского округа «<адрес изъят>», в прибрежной (пляжной) полосе Каспийского моря. С западной стороны примыкает к дороге, фактически находится на пляже Каспийского моря, расположен на природоохранной прибрежной территории Каспийского моря. Указанное также следует из представленных администрацией <адрес изъят> сведений из НСПД (Национальной системы пространственных данных).
Таким образом, суд приходит к выводу, что участок в указанных границах, фактически не используется, отсутствуют сведения о том, что ранее эта местность затоплялась, как и отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что такой участок расположен именно в тех координатах, которые представил истец.
Более того, суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что рассматриваемая прибрежная территория находится (находилась) в ведении садоводческого товарищества, и что такое товарищество было вправе предоставлять земельный участок именно в тех границах, в которых истец просит его определить.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении (определении) границ земельного участка в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка: точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 2: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 3: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 4: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>; точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>, и внесении соответствующих изменений в ЕГРН путем исключения сведений о границах другого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО «<адрес изъят>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> ГО «<адрес изъят>» об установлении (определении) границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв.м., в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:
точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>;
точка 2: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>;
точка 3: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>;
точка 4: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>;
точка 1: Х – <номер изъят>; У – <номер изъят>;
и внесении соответствующих изменений в ЕГРН путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, относящиеся к участку истца, площадью <номер изъят> кв.м. (кадастровый <номер изъят>) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.М-Х. Мирзаев