УИД 66RS0025-01-2023-000189-64
Дело № 2а-341/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 15 марта 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Пунктовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ВС № ...., выданного д.м.г..
В обоснование административного иска указано, что 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № ...., выданного д.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по делу № 2-1169/2015 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике (отсутствует один из идентификаторов). Отказ возбудить исполнительное производство по указанной причине нарушает права и законные интересы административного истца и является незаконным, так как содержание исполнительного документа соответствует п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и у административного ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.
На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представив письменный отзыв на иск в котором указал на несогласие с требованиями административного истца, полагая отказ в возбуждении исполнительного производства обоснованным.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в Салдинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист ВС № ...., выданный д.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по делу № 2-1169/2015 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО ВСК в сумме 6900 руб.
29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца от 28.09.2022 о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № ...., выданного д.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по делу № 2-1169/2015 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО ВСК.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике, а именно: отсутствует один из идентификаторов должника.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 29.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, с указанием на то, что в нарушение статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предъявленном исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРН, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Суд не может согласиться с такими доводами судебного пристава-исполнителя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.
Таким образом, на момент выдачи исполнительного листа ВС № 062202672 от 26.01.2016 мировым судьей положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось (такие императивные требования действовавшее ранее законодательство не предусматривало, они были введены с 30 марта 2020 года).
Следовательно, исполнительный лист ВС № 062202672 от 26.01.2016 года (л. д. 10) содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства должника, дату и место его рождения.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Суд отмечает, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, исполнительные документы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.
Учитывая, что исполнительный лист ВС № .... от д.м.г. на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.
Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Кроме этого, судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № .... от д.м.г. ранее уже возбуждалось исполнительное производство № ....-ИП (окончено д.м.г.), в котором содержались сведения об идентификаторе должника ФИО4, а именно <....>.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в направленном в подразделение судебных приставов исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов должника, при наличии фамилии, имени, отчества, дате и месте рождения, месте регистрации, номере СНИЛС, не исключали возможность судебного пристава-исполнителя идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Данный вывод в полной мере согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.
В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Таким образом, препятствия для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2 от 29 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № ...., выданного д.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по делу № 2-1169/2015 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО «ВСК».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья – Юкина Е.В.