Дело № 2-4502/2022 УИД №23RS0002-01-2022-006960-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 28 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ФИО1 с иском о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 948373 рублей, в том числе 781000 рублей – сумма к выдаче, 105674 рублей – для оплаты страхового взноса, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С общими и индивидуальными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен при подписании договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ауетентных ежемесячных платежей согласно графика. Денежные средства заемщиком получены, взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в сок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1336092, 26 рублей, из которых: сумма основного долга – 898950, 47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 38579, 83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 395432, 97 рублей, штраф– 3128, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14880, 46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения относительно исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 948373 рублей, в том числе 781000 рублей – сумма к выдаче, 105674 рублей – для оплаты страхового взноса, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

С общими и индивидуальными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен при подписании договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ауетентных ежемесячных платежей согласно графика.

Денежные средства заемщиком получены, взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности в сок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 1336092, 26 рублей, из которых: сумма основного долга – 898950, 47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 38579, 83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 395432, 97 рублей, штраф– 3128, 99 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, что составляет 14880, 46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1336092 (один миллион триста тридцать шесть тысяч девяносто два) рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 898950, 47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 38579, 83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 395432, 97 рублей, штраф– 3128, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий