Дело № 2-1090/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Балахна
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1. заключен договор №.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с 26.01.2015 по 18.11.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 193 644,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.
18.11.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование не выполнено.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 77 881,33 руб. и образовались за период с 19.04.2014 по 18.11.2020.
ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2015 по 18.11.2020 в размере 77 881,33 руб., из которых: 77 881,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 536,44 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой ответчиком фамилии постановлено считать ФИО1 (л.д. №).
Определением суда от 30.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (после смены наименования с «Сетелем Банк» ООО) (л.д.№).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом в форме электронного документа, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - заказным письмом в форме электронного документа, представила письменные возражения, согласно которым между ней и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредитную карту на сумму <данные изъяты> руб. В связи с несвоевременной оплатой по кредиту Банк заблокировал карту. Указывает, что в период с 25.04.2015 по 30.04.2015 ответчик погасила задолженность и в дальнейшем данной кредитной картой не пользовалась в связи с ее блокировкой; просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом - заказным письмом в форме электронного документа, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № (л.д.№).
В подтверждение заключения договора кредита истцом представлены:
справка о размере задолженности, подписанная генеральным директором ООО «Феникс» (л.д.№);
выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны даты выдачи денежных средств (л.д.№).
Других доказательств заключения кредитного договора истец не представил.
Кредитный договор, на который ссылается истец в качестве обоснования возникновения у ответчика неисполненных долговых обязательств, не представлен.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме, не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п.1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.
По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств в определенной сумме и размера задолженности лежит на кредиторе.
Между тем, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают сумму кредита, условия предоставления кредита, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, что лишает суд возможности произвести расчет задолженности.
Вместе с тем, ответчик в представленных письменных возражениях факт заключения кредитного договора не отрицает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО представил ей кредитную карту на сумму <данные изъяты> руб., которая была активирована в апреле 2014 г. и использовалась ответчиком до января 2015 г. Указывает, что в связи с несвоевременной оплатой задолженности Банк заблокировал данную кредитную карту, которую впоследствии ответчик, после оплаты задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не разблокировала и не пользовалась ею (л.д. №).
Предоставление Общих условий (л.д№), утвержденные Председателем Правления Банка 28.05.2014 и действующие с 01.07.2014 (после заключения кредитного договора), не подтверждают заключение кредитного договора с ответчиком именно на указанных в них условиях.
ООО «Драйв Клик Банк» в ответе на судебный запрос указывает, что 19.01.2015 кредитная карта была заблокирована. 18.11.2020 Банк воспользовался своим правом и уступил свои права требования задолженности по кредитной карте ООО «Феникс».
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. №), выписки по лицевому счету (л.д.№) платежи в счет погашения задолженности не вносились истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С этого момента истец узнал о нарушенном праве.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением от 07.06.2021 в связи с поступлением от должника возражений.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 20.03.2015 и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.05.2021 был пропущен.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 536,44 руб. суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Лебедев