№ 2а-1923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год в размере 3049,20 рублей.

В обоснование указано, что ФИО1 является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1,2 квартал 2018 года. Дата предоставления декларации – 21.08.2018. Согласно решению № 148 и решению № 147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма штрафа по ЕНВД, исчисленная налогоплательщику за 1 квартал 2018 года на основании ст. 101 НК РФ составила 1344 рублей; сумма штрафа по ЕНВД, исчисленная налогоплательщику за 2 квартал 2018 года на основании ст. 101 НК РФ составила 1705,2 рублей. В установленный срок сумма штрафа по ЕНВД в размере 3049,20 рублей уплачена не была. Налогоплательщику направлено требование № 14714 от 13.03.2019, требование № 14713 от 13.03.2019. 31.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано с указанием на то, что заявитель пропустил срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа. Указано, что срок пропущен в связи с большим объемом направлений инспекцией в суд заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщиков и сжатые сроки направления заявлений, а также факт, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. Просит признать причину пропуска срока на подачу заявления уважительной и восстановить срок на взыскание налоговой задолженности.

Представитель административного истца УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На основании ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно ст. 346.31 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст. 346.32 НК РФ).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации административный ответчик – налогоплательщик 21.08.2018 представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1,2 кварталы 2018.

В соответствии со статьей 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ решением № 147 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей и начислены пени по состоянию на 22.01.2019 в размере 844 рубля.

Пунктом 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 13.03.2019 № 14713, 14714, установлен срок для уплаты 23.04.2019. требования направлены заказным письмом, вручены 22.03.2019.

В установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Доказательств иного не представлено в материалы дела.

Административным истцом заявлено о признании причин пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, в исковом заявлении содержится просьба восстановить срок на взыскание налоговой задолженности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, и это указано в административном иске, административный истец заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход, штрафа, направил мировому судье и мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области вынесено определение от 31.01.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Настоящий административный иск направлен в суд 03.08.2023, т.е. после того как прошло более семи месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится и в абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Судом установлено, что из требований № 14714, 14713 об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов по состоянию на 13.03.2019 ФИО1 предложено образовавшуюся задолженность погасить в срок до 23.04.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в января 2023 года, тогда как срок для обращения в суд истекал 23.10.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением срок также пропущен.

При проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по заявленным требованиям является пропущенным.

Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием недоимки, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени налоговому органу обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 заложенности в размере 3049,20 рублей, в том числе штрафа по ЕНВД за 2018 год в размере 3049,20 рублей, в настоящем деле у суда не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления срока не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Томской области надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Томской области, заявленных к ФИО1 о взыскании заложенности в размере 3049,20 рублей, в том числе штрафа по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год в размере 3049,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-1923/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-002220-72