№ 2а-1922\2022
61 RS0033-012022-002664-84
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
9 декабря 2022г г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
По административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам УФССП по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2021г о взыскании денежной суммы 14040 рублей с ФИО3. Согласно сведений опубликованных на официальном сайте УФССП России указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия постановления и исполнительный лист в их адрес не поступил. Согласно сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство для установления правопреемника. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических, юридических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем недостаточно совершено необходимых исполнительных действий, что повлекло не обоснованное окончание исполнительного производства. ПАО Сбербанк просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022г об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 незаконным, отменить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не проведении необходимого перечня мероприятий по исполнительному производству, не направлении заявления в суд по вопросу правопреемства умершего должника, не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, представил возражения на иск. Полагает действия судебного пристава –исполнителя соответствуют требованиям ФЗ « ОБ исполнительном производстве«. Заявил о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Просил отказать в удовлетворении административного иска.
Управление ФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).Не отчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2021г о взыскании денежной суммы 14040 рублей с ФИО3 на основании судебного приказа, выданного № г мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области.
Данный исполнительный документ ПАО Сбербанк предъявил к исполнению после смерти должника
На момент возбуждения исполнительного производства у судебного –пристава-исполнителя не имелось сведений о смерти ФИО3.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в заявленный истцом спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, относительно наличия у должника денежных средств, учетно-регистрирующие органы относительно наличия транспорта и иного имущества, в пенсионный и налоговые органы Ростовской области, операторам связи.
Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, сведений о наличии у должника счетов на которых хранятся денежные средства в банках не имеется, получателем пенсии не является.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022г исполнительное производство окончено по основанию п.3ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве «
Статья 47Закона N229-ФЗ содержит положения об окончании исполнительного производства.
Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя окончено по основанию п.3 ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве«, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительный лист возвращен взыскателю по указанному в исполнительном документе адресу :<адрес>.
Сведения об окончании исполнительного производства так же размещены на официальном сайте ФССП России в информационно- телекоммуникационной сети Интернет,
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период, в рамках предоставленных полномочий были предприняты допустимые законом меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требования исполнительного документа, которые оказались безрезультатными.
Кроме этого, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для оспаривания бездействия административных ответчиков по следующим основаниям.
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Банк оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2022года, однако материалы дела и исполнительное производство не содержит такого процессуального документа.
Исполнительное производство окончено 27.09.2022года, с административным иском Банк в суд обратился 11.11.2022года по истечении установленного законом процессуального срока. Ходатайств о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено. Пропуск процессуального срока на обращение в суд является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.
Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).
Таких оснований, суд при рассмотрения настоящего спора не установил.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований административного иска.
Руководствуясь ст.175,177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам УФССП по Ростовской области, ФИО3 о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16. 12.2022г
Председательствующий судья