Дело № 2-2799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КУРУМА АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КУРУМА АВТО» был заключен агентский договор № о приобретении в Японии и ввозе в Российскую Федерацию автомобиля , комплектации «S», общая стоимость автомобиля, о которой договорились стороны, по договору составила

По предложению агента, по устной договоренности между сторонами общая стоимость автомобиля была увеличена до .

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Агента, ФИО1 была перечислена сумма, в размере . ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за работу агента по требованию Агента, ФИО1 было перечислено , в качестве денежных средств за покупку автомобиля агентом.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Агента, ФИО1 была перечислена сумма, в размере: в качестве остатка денежных средств за покупку автомобиля агентом.

Денежные средства перечислялись на банковскую карту физического лица ФИО4 реквизиты которой указаны в договоре.

Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составила .

В целях исполнения условий Договора Агентом был приобретен автомобиль, о чем истцу сообщил представитель ООО «КУРУМА АВТО». Приобретенный автомобиль не соответствовал году выпуска, комплектации и стоимости, указанным в агентском Договоре. Приобретение данного автомобиля не было согласовано сторонами. Сам автомобиль истец видела только по фотографии. Факт покупки ответчик не подтвердил документально. Договором не предусмотрено отступления от условий при оказании услуг. Автомобиль ФИО1 передан не был, т.к. истец отказался принимать автомобиль не соответствующий условиям договора. При этом приобретать другой автомобиль за указанную в Договоре и оговоренную сторонами стоимость Агент отказался. Таким образом, услуга по приобретению автомобиля оказана Агентом ненадлежащим образом, существенно нарушены условия Договора.

14.02.2022 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «КУРУМА АВТО». Претензия осталась без ответа.

08.03.2022 г. ООО «КУРУМА АВТО» на расчетный счет ФИО1 была возвращена сумма, в размере . Остаток денежных средств не возвращен.

24.03.2022 г. в адрес ООО «КУРУМА АВТО», направлена повторная претензия, с требованием предоставить подробный отчет об исполнении/неисполнении агентского договора, возврате остатка уплаченных денежных средств, неустойки. Претензия получена ответчиком 31.03.2022 г., по настоящее время ответ на претензию отсутствует.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КУРУМА АВТО»; взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору, в размере , неустойку за неудовлетворение требований потребителя, в размере 1 процента от цены товара (услуги), за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В возражениях на исковое заявление третье лицо ФИО4 указала, что с она работала в ООО «КУРУМА АВТО». В связи с тем, что расчетный счет ООО «КУРУМА АВТО» был арестован, через ее личный расчетный счет истец по агентскому договору № произвел выплату ООО «КУРУМА АВТО» денежных средств в общей сумме . Указанные денежные средства были переданы ею в кассу ООО «КУРУМА АВТО». В последствии через ее расчетный счет ООО «КУРУМА АВТО» истцу была возвращена денежная сумма

В судебном заедании истец не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО» (Агент), был заключен агентский договор № по которому Агент обязался приобрести в Японии и ввезти в Российскую Федерацию, в срок до шести месяцев, автомобиль «, общая стоимость автомобиля, о которой договорились стороны, по договору составила .

Согласно квитанциям ФИО1 ответчику (на банковский счет ФИО4, указанный в договоре) было перечислено по договору .

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

14.02.2022 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «КУРУМА АВТО», в которой истец просила в связи с отказом от исполнения договора, вернуть ей денежные средства в размере

08.03.2022 г. ООО «КУРУМА АВТО» на счет ФИО1 была возвращена сумма в размере , в комментарии платежа указано: «возврат денежных средств по договору

24.03.2022 г. ООО «КУРУМА АВТО» истцом направлена повторная претензия, с требованием о возврате денежных средств в сумме , выплате неустойки. Требования истца не удовлетворены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Отсутствие исполнения по договору со стороны ответчика суд признает существенным его нарушением.

При таких обстоятельствах, при отсутствии опровержения со стороны ответчика, суд признает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в ее пользу 400200 рублей, уплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными. Неустойка за указанный период времени составляет и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ,.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № заключенный между ФИО1 и ООО «КУРУМА АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КУРУМА АВТО» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере , неустойку в размере 372186 , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КУРУМА АВТО» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года