УИД: 50RS0039-01-2024-017418-43

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата> она заключила с ИП ФИО1 Договор <номер> о реализации туристского продукта на поездку в Турцию 2-х человек. В соответствии с договором, она произвела полную оплату тура в размере 192 000руб.Туристическая поездка должна была состояться с <дата> по <дата>. Однако, за день поездки, ответчик сообщил ей о невозможности предоставить необходимые для поездки документы и исполнить обязательства по договору. <дата> она направила ответчику претензию в виде сообщения в мессенджере «Вотсап» с требованием вернуть оплаченную сумму, но ответчик её проигнорировала и перестала выходить на связь. Просит суд расторгнуть Договор <номер> о реализации туристского продукта от <дата>., взыскать с ИП ФИО1 192 000руб. в счет возврата денежных средств оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф.00

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены.

Судом в соответствии со ст.ст.167ч.3, 233 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 <дата> аключила с ИП ФИО1 Договор <номер> о реализации туристского продукта на поездку в Турцию 2-х человек в период с 20.09 по <дата>. Стоимость тура, составившая 195 000руб., была оплачена истцом полностью.

За день до поездки ответчик сообщил истцу о невозможности предоставить необходимые для поездки документы и исполнить обязательства по договору.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отдельного решения суда о расторжении договора подряда в данном случае не требуется.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчиком такие доказательства предоставлены.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных-с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 192 000руб., т.к. ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по данной сумме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о законности требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит размер требуемой истицей компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, с соблюдением принципов разумности определяет ее в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 поименованного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, штраф суд определяет в размере 111 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 192 000руб. в счет возврата денежных средств по Договору <номер> о реализации туристского от <дата>., 50 000руб. компенсацию морального вреда, 111 000руб. штраф, а всего взыскать

357 000руб.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Раменского муниципального округа <адрес> в сумме 12 760руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>