Дело № 2-1412/2025 15 мая 2025 года

78RS0014-01-2024-012871-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к <адрес> Санкт-Петербурга, Территориальному Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, ФИО1 казы, ФИО2 Гасан кызы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ТБанк" обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46938,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО3 оглы заключен договор кредитной карты №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком допущена просрочка по исполнению обязательств, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: <адрес> Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>.

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 казы, ФИО2 Гасан кызы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, заявленному в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 казы, ФИО2 Гасан кызы, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества в Санкт-Петербурге, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило возражения на иск. Указал, что орган Росимущества не осуществлял действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО3 оглы, просил применить срок исковой давности в отношении требований АО "ТБанк" на основании статьи 196 ГК РФ.

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 явилась в судебное заседание, против иска возражала. Указала, что в собственности ФИО3 оглы отсутствуют жилые помещения, а жилое помещение по его адресу регистрации не является его собственностью. В связи с изложенным считала, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО3 оглы АО «Т Банк» выпущена кредитная карту 5213 24** **** 5525 с лимитом задолженности 300 000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

В соответствии с п.5.6, 5.8, 5.10, 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, утв. Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Как установлено, истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 оглы умер, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным данным, с заявлением о принятии наследства к нотариусам наследники не обращались, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО6 на основании поступившей претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества на дату смерти у ФИО7 оглы не имеется. Адрес, указанный истцом в качестве адреса объекта принадлежащего заемщику недвижимого имущества, является лишь адресом регистрации заемщика, квартира находится в собственности его родственницы ФИО1 кызы.

Как указывает истец, размер образовавшейся задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46938,01 руб., из которых: основной долг 46938,01 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответам банков ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытые/закрытые счета в банках на имя ФИО3 оглы отсутствуют.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на счетах на имя ФИО3 оглы имеется 0 руб.; на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 383,63 руб.

В соответствии с ответом УМВД РФ по <адрес>, транспортные средства на имя ФИО3 оглы не зарегистрированы.

Согласно справке по ф.9, выданной ТСЖ Олимп, ФИО3 оглы на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 казы, а умершей является родственником.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики ФИО1 казы, ФИО2 Гасан кызы. после смерти ФИО3 оглы принимали наследственное имущество, в связи с чем, в удовлетворении требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложены на Росимущество.

Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо после смерти ФИО3 оглы не принято, указанное имущество является выморочным, в связи с чем, обязанность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в силу приведенных положений закона и актов его толкования возлагается на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования АО "ТБанк" к Территориальному Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> подлежат удовлетворению в размере наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах: № в размере 0,30 руб., № в размере 65,36 руб., № в размере 32,49 руб., № в размере 61,30 руб., № в размере 224,18 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 оглы, и за счет указанных денежных средств.

Доводы ответчика - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с иском по настоящему делу в судебном заседании не нашли подтверждения, опровергаются материалами дела. Исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии у ФИО3 оглы иного имущества, перешедшего к Российской Федерации, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено.

Учитывая, что недвижимого имущества у наследодателя не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении иска к <адрес> Санкт-Петербурга надлежит отказать.

С учетом того, что обращение банка с иском в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, обязанного принять наследство в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с указанного ответчика, иск к которому признан обоснованным, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, особенностей принятия выморочного имущества, требующих длительных временных затрат, в целях соблюдения принципа эффективности и своевременного исполнения решения суда, суд читает возможным в порядке ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО СБЕРБАНК, в счет погашения задолженности, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО3 оглы по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-<адрес> в пользу АО "ТБанк" в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383,63 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере 0,30 руб., № в размере 65,36 руб., № в размере 32,49 руб., № в размере 61,30 руб., № в размере 224,18 руб., открытых в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО3 Гурбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО3 Гурбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.