Дело № 2-105/2023 (2-1586/2022;)

УИД 23RS0054-01-2022-002779-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 января 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при ведении протокола секретарем Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанфии гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ города Туапсе» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением администрации Туапсинского городского поселения № 57 от 05.02.2013 года истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Туапсинского городского поселения, а ответчик являясь собственником домовладения по адресу: <адрес>А, обязан вносить соответствующую оплату согласно утвержденным РЭК ДЦиТ по КК тарифам. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить коммунальные услуги, однако в добровольном порядке погашать задолженность не желает. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика, однако определением от 12.11.2021 года он был отменен. Учитывая, что отмененный судебный приказ и поданное после его отмены исковое заявление было за период с 01.01.2015 года по 01.08.2021 года, а на настоящий момент сумма задолженности изменилась и составляет на 30.11.2022 года 214 434,27 рублей, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО1 за период с 01.01.2015 года по 30.11.2022 года задолженность в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 214 434 рубля 27 копеек, из которых 144 705,69 руб.- основной долг, 69 728,58 руб. - пени), и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 350 рублей.

В судебное заседание представитель МУП «ЖКХ города Туапсе» не явился, в поступившем заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные возражения, указав на несогласие с заявленными требования, поскольку просит о применении судом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Кроме того, просила учесть доводы о несоразмерности предъявленной истцом пени последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Пунктом 42 Правил (в редакции от 14.02.2015 года) предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 42 Правил (в редакции от 29.06.2016 года) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 237,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 24.02.2014 года.

Согласно информационной базе МУП «ЕИРЦ» жилому дому ответчицы, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, присвоен лицевой счет №.

Истец МУП «ЖКХ города Туапсе» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городе Туапсе на основании постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 5.02.2013 г. № 57.

Как указывает истец, ФИО1 обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения не исполняла надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 30.11.2022 года.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за указанный в иске период суду не представлено, в связи с чем, суд считает факт наличия у ответчика задолженности установленным.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 года по 30.11.2022 года составила 214 434 руб., из которой:

- 83 359,72 руб. - задолженность по оплате услуг по водоснабжению;

- 39 388,10 руб. - пени по оплате услуг за водоснабжение;

- 61 345,97 руб. - задолженность по оплате услуг по водоотведению;

- 30 340,48 руб. - пени по оплате услуг за водоснабжение;

Исходя из норм права, указанных ранее, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Представленный истцом расчет задолженности и уточненные исковые требования судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Доказательств обратного не представлено, однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Задолженность сформирована за период с 01.01.2015 года по 30.11.2022 года.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 20.09.2021 г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 12.11.2021 г. данный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности распространяется на задолженность с 01.01.2015 года по 01.04.2019 года, поскольку первоначальное обращение с иском в суд после отмены судебного приказа имело место в апреле 2022 года, что подтверждается представленными стороной истца материалами.

Соответственно, исковые требования МУП «ЖКХ города Туапсе» к ФИО1 в отношении просроченных платежей по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период до апреля 2019 г. удовлетворению не подлежат, а с ответчицы подлежит взысканию задолженность за услуги по водоснабжению за период с 01.04.2019 года по 30.11.2022 года в размере 36 178,08 руб., и задолженность за услуги по водоотведеннию за период с аналогичный период в размере 53 284,07 руб.

Размер указанной задолженности определен с учетом внесенных ответчиком платежей, и в отношении тех, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до первоначального обращения истца с иском в суд после отмены судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ответчикомв нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказания коммунальных услуг истцом.

Вместе с этим, разрешая требования о взыскании с ответчицы пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей к взысканию в пользу истца, суд, учитывая все обстоятельства дела, исходя из того, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ФИО1 обязана нести бремя содержания принадлежащего ей в спорный период имущества, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит о взыскании с ответчицы предусмотренной законом неустойки, с применением положений статьи 333 ГК РФ, и считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 30 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» задолженность за услуги по водоснабжению за период с 01.04.2019 года по 30.11.2022 года в размере 36 178,08 руб., задолженность за услуги по водоотведеннию за период с 01.04.2019 года по 30.11.2022 года в размере 53 284,07 руб., пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 062 (сто двадцать три тысяч шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова