Решение по делу № 2-6595/2024 от 25.02.2025

23RS0059-01-2024-011705-16

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

К делу № 2-827/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 11 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 000 000,00 рублей, на срок 362 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей их 1-ой комнаты, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 98,99.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 000,00 рублей.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) установлены ограничения в виде обременения залогом.

Однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 591 665,12 рублей, в том числе: 8 978 598,28 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 574 107,57 рублей – сумма задолженности по процентам; 6 372,52 рубля – пени за несовременную уплату процентов; 32 586,75 рублей – пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 9 591 665,12 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, определив способ ее реализации с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в размере 5 796 800,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 571,00 рубля; расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении, адресованном суду имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 9 000 000,00 рублей, на срок 362 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,4% годовых, для приобретения предмета жилого помещения, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. №,99.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является жилое помещение, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. №,99.

Как следует из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составляет 7 246 000,00 рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает указанный отчет об оценке в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с указанным отчетом об оценке квартиры эксперта в размере 5 796 800,00 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 105 571,00 рубль, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 105 571,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 03 15 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 591 665,12 рублей, в том числе: 8 978 598,28 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 574 107,57 рублей – сумма задолженности по процентам; 6 372,52 рубля – пени за несовременную уплату процентов; 32 586,75 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 98,99 путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 5 796 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 03 15 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 571,00 рубля.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц