УИД 77RS0015-02-2022-018417-83

Дело № 2-1976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 28 августа 2020 года заключил с ФИО2 договор № 108 аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в рамках которого Арендодатель (ответчик) сдал, а Арендатор (истец) принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код. По условиям Договора арендная плата уплачивается с даты его подписания до 27 июля 2021 года в размере сумма за каждые сутки, из которых сумма – сумма аренды, сумма – доплата за выкуп авто; выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет сумма. В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение к Договору аренды, в котором согласовали условие, в соответствии с которым при заключении Договора Арендатор вносит Арендодателю первый взнос в размере сумма, которая является невозвратной в случае отсутствия (просрочки) арендной платы от Арендатора более двух суток; отсутствия оплаты штрафов на сумму более сумма; в случае не прохождения по регламенту ТО автомобиля.

После подписания Договора 28 августа 2020 года ФИО1, была внесена сумма в размере сумма, после чего истец исправно перечислял по сумма в сутки; 29 июля 2021 года был произведен последний платеж, тем самым полностью исполнив обязательства по вышеуказанному Договору.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по Договору в части передачи транспортного средства не исполнил, при этом никакого письменного предупреждения во время срока действия Договора в адрес истца не поступало.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- обязать фио надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № 108 от 28 августа 2020 года по передаче автомобиля модели марка автомобиля, 2018 года выпуска в собственность ФИО1 или вернуть денежные средства в размере сумма;

- взыскать с фио в качестве упущенной выгоды сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены (л. <...>, 55), об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 28 августа 2020 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 108 аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в рамках которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код.

Согласно п. 1.2 Договора автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору.

Арендная плата уплачивается с даты его подписания до 27 июля 2021 года в размере сумма за каждые сутки, из которых сумма – сумма аренды, сумма – доплата за выкуп авто (п. 2.1 Договора).

Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет сумма (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права или обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны. Любая такая передача/уступка прав или обязанностей, осуществленная вопреки условиям настоящего договора, будет считаться недействительной и не имеющей юридической силы.

Согласно п. 5.1 Договора односторонний отказ от исполнения сторонами условий настоящего Договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.2 Договора.

Из п. 7.2 Договора усматривается, что настоящий Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в любое время (путем направления письменного уведомления по месту регистрации), при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, а также при наличии не оплаченных в штрафов ГИБДД на сумму свыше сумма, не выполнения обязательств по страхованию автомобиля. В случае расторжения Арендодателем настоящего Договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль возвращается Арендодателю в течение рабочего дня со дня расторжения настоящего Договора, а платежи, внесенные до этого момента Арендатором, учитываются как арендная плата за период пользования автомобилем.

Вместе с тем, согласно п. 9.2 Договора, в случае возврата Автомобиля по условиям, перечисленные пункте 7.2 настоящего Договора автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по пункту 9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации.

В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение к Договору аренды, в котором согласовали условие, в соответствии с которым при заключении Договора Арендатор вносит Арендодателю первый взнос в размере сумма, которая является невозвратной в случае отсутствия (просрочки) арендной платы от Арендатора более двух суток; отсутствия оплаты штрафов на сумму более сумма; в случае не прохождения по регламенту ТО автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца ФИО1, после подписания Договора и дополнительного Соглашения к нему 28 августа 2020 года он внесен сумму в размере сумма, после чего исправно перечислял по сумма в сутки; 29 июля 2021 года был произведен последний платеж, тем самым он полностью исполнил обязательства по Договору № 108 аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 28 августа 2020 года.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца об исполнении договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ФИО1 в части возложения на фио обязанности по исполнению условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец во исполнение условий договора, выполнил взятые на себя обязательства, оплатив предусмотренные договором платежи, согласно графику платежей, тогда как доказательств обратного суду представлено не было. В связи с этим, согласно условиям договора, после истечения срока аренды, истец получил право требования с ответчика оформления перехода права собственности на автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код.

Разрешая требования истца в остальной части, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено. Кроме того, истцом также не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме (сумма) и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход в заявленном размере им не был получен.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу при нарушении его личных неимущественных прав, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем споре иск предъявлен ФИО1 в целях восстановления нарушенных имущественных прав, оснований для взыскания с фио компенсации морального вреда в сумме сумма не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Эржановича к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспортные данные) обязательства по исполнению условий договора № 108 аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 28 августа 2020 года, заключенного с ФИО1 (паспорт гражданина адрес АС3628079), путем заключения с ФИО1 договора купли-продажи на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, с оформлением передаточных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года