Решение по делу № 2-288/2023 от 12.07.2023

Гражданское дело №2-288/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000259-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя адвоката Ковгановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 239 521,87 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При этом истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 кредитного договора и п. 1 Общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, денежные средства в общем размере 120 000 руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п. 3.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 239 521,87 руб., из которых: 112 410,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 806,93 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 104 304,80 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылается на положения ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. При этом ссылался на то, что ранее суд уже взыскал с него всю задолженность по названному кредитному договору и он всую сумму, взысканную судом, выплатил.

Его представитель Ковганова Н.А. прося отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также указала на то, что решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана была полностью и он эту задолженность погасил. Основной долг ответчик погасил полностью в ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что истец просит повторно взыскать долг по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени начинает течь срок исковой давности, три года истекли. В случае несогласия с возражениями, представитель просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Кроме того, считает, что в действиях истца, который более пяти лет не обращался в суд с настоящими требованиями наличествует недобросовестность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. №). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты в размере 28.5 % годовых. Согласно. кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными платежами в сумме 3744 рублей 46 копеек, количество платежей 61; кредит выдается путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика; заемщик ФИО1 обязуется возвращать кредит в сумме и срок, указанный в графике платежей (л.д№), окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п 12 п. 2 кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и выписками по счету ФИО1 (л.д. №).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неоднократно продлевался и не истек к настоящему времени.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и кредитного договора, заемщик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начал ненадлежаще исполнять обязательства по погашению процентов и основного долга по кредитному договору, что следует из расчета задолженности подтвержденного выпиской по счету ФИО1 (л.д№).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по кредитному договору свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, не обжалованным и вступившим в законную силу решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего к ФИО1 удовлетворены были частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 303 рублей 86 копеек, в том числе: общая задолженность по основному долгу -86 313 рублей 82 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 248 рублей 4 копейки; неустойка на сумму просроченного основного долга – 525 рублей; неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам – 217 рублей.

Отказано ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5158 рублей 28 копеек.

Это решение суда было обращено к исполнению принудительно, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, которое было окончено в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа (л.д. 99-129). При этом денежные средства, взысканные судом по вышеуказанному решению, принудительно удерживались службой частями в 2019 – 2022 г.г. То есть, решение не было исполнено ответчиком выплатой единовременной суммы.

В настоящем деле истец просит взыскать только:

- проценты за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 410 рублей 14 копеек;

- неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 21 кредитного договора следует, что заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию на Счет, открытый в Банке, до полного погашения Кредита и процентов по договору (л.д. 27).

С учетом того, что решением от 2018 г. кредитной договор не был расторгнут, а ответчик продолжил вносить суммы по обязательству частично и не в соответствии с условиями договора, продолжая пользоваться необоснованно удерживаемой частью денежных средств истца, не стал переводить свою пенсию по договору на счет до полного погашения задолженности, суд признает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, арифметически верным. При этом суд принимает во внимание то, что в расчете задолженности ответчика истец учитывает фактические суммы, поступавшие на счет истца в счет погашения кредитной задолженности в рамках исполнительного производства. Учитывая эти обстоятельства факта злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

Как установлено судом ответчик не отрицает факт заключения с истцом кредитного договора, названного выше, и его условия. Данный факт подтвержден и представленными в дело письменными документами.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска общего трехгодичного срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. При этом суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что необходимо исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика нарушение прав истца продолжалось до момента полного погашения как основного долга, так и процентов по договору в соответствии с п. 21 кредитного договора.

Принимая во внимание то, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к начислениям процентов и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, взысканию с ответчика подлежит с учетом применения срока исковой давности задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ - 15 523 рубля 1 копейка; неустойка за просрочку оплаты основного долга - 8722 рубля 38 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы, единственным источником его дохода является пенсия, основной долг им полностью погашен, частично выплачены проценты за пользование кредитом, принимая во внимание установленные обстоятельства, степень нарушения ответчиком прав истца, то, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в несколько раз превышает саму задолженность по процентам за пользование кредитом, даже после применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 3896 рублей.

Кроме разрешенных требований истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая то, что сумма основного долга была погашена ответчиком еще в декабре 2021 г., законных оснований для взыскания процентов, неустойки на эти средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 825 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 141 рубля 39 копеек, в том числе: 15 523 рубля 1 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8722 рубля 38 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 3896 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитом по ставке 28.5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойки по ставке 0.05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности про процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев