16RS0051-01-2025-000753-22
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
07 апреля 2025 г. Дело № 2а-2663/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, действующей в интересах СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России,
представителей заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" ФИО6, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления незаконным и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Татарстан главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 25.05.2023 года об обязании Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республике Татарстан вынести постановление о закреплении за НКСТ «Луч» земельных участков общей площадью 18,09 га, а именно земельного участка площадью 5,77 га, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером кадастрового квартала <номер изъят> и земельного участка площадью 12,318 га, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами кадастровых кварталов <номер изъят> и <номер изъят> согласно схемам расположения земельных участков на кадастровой карте. Исполнительный лист серии ФС <номер изъят> от 25.04.2023 года.
09.12.2024 года административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 было направлено заявлении об окончании (прекращении) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
25.12.2024 года административным истцом было получено постановление от 13.12.2024 года судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным.
На основании изложенного, административный истец просит:
1. отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.12.2024 года;
2. обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 25.05.2023 года.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальник отдел - старший судебный пристав СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", Управление Росреестра по Республике Татарстан, ИКМО г.Казани. По причине технической ошибки и отсутствия указания на привлечение заинтересованного лица СНТ "Луч" в определении от 20.01.2024, при изначальном надлежащем извещении данного заинтересованного лица на первое судебное заседание, в исключение формальных моментов неопределенности данных обстоятельств, факт привлечения к участию в деле заинтересованным лицом СНТ "Луч" так же отражен и в протоколе судебного заседания от 07.04.2025.
Представители административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, действующая в интересах СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Представители заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" в судебном заседании возражали против искового заявления.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, мнения специалистов, приглашенных, как истцовой стороной, так и стороной заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных требований.
Судом установлено, что в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: обязание Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан вынести постановление о закреплении за НКСТ «Луч» земельных участков общей площадью 18,09 га, а именно земельного участка площадью 5,77 га, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером кадастрового квартала 16:24:255602 и земельного участка площадью 12,318 га, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами кадастровых кварталов <номер изъят> и <номер изъят> согласно схемам расположения земельных участков на кадастровой карте.
09.12.2024 административный истец обратился в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России с заявлением об окончании (прекращении) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
13.12.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление <номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 233).
В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В силу части 2 статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
В силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии / исполнительного производства.
Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
11.04.2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.
В судебном заседании административный ответчик пояснила, что оспариваемое постановление от 13.12.2024 вынесено исключительно только на основании заявления должника и приложенных к нему документов. При принятии оспариваемого постановления позиция стороны взыскателя не учитывалась. Лица, обладающего специальными познаниями (специалиста), согласно положениям ст. 61 Закона об исполнительном производстве для разрешения данного вопроса, не привлекала. На место расположения земельных участков выход так же не был осуществлен.
Постановление должностного лица не мотивировано, отсутствуют выводы и суждения относительно доводов заявителя. Из постановления не представляется возможным установить, на основании чего заявителю отказано в удовлетворении заявления. Наличие специальных познаний, а так же технических устройств, позволяющих должностному лицу установить факт исполнения судебного акта, либо обратное, материалы дела не содержат.
Факт преждевременности оспариваемого постановления так же подтверждается пояснениями всех представителей СНТ "Луч".
Таким образом, в данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица, выразившееся в не принятии своевременных мер по проверке всех доводов с привлечением лица, обладающего специальными познаниями (специалиста) и не рассмотрении заявления взыскателя по существу заявленного требования в установленный срок, как того требуют положения Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления <номер изъят> от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Поскольку, постановление <номер изъят> от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судом признано незаконным, следовательно, оснований дополнительноего отменять не имеется.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1
Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на СПИ СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 обязанность путем повторного рассмотрения заявления от 09.12.2024 по существу поставленного вопроса с учетом обстоятельств, установленных судом и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 25.05.2023 года суд считает необходимым отказать, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления незаконным и обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление <номер изъят> от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 09.12.2024 по существу поставленного вопроса, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 11.04.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин