УИД:71RS0013-01-2022-001854-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2022 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы следующим. 30 июля 2021 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 466 000 руб. под 14,5% годовых на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, цвет черно-серый, под залог данного транспортного средства. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 980 руб. Залог транспортного средства внесен в реестр залогов 1 августа 2021 г. за №. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 459 553 руб. 43 коп., из которой:

427 668 руб. 11 коп. – просроченный основной долг;

27 698 руб. 90 коп. – просроченные проценты;

4186 руб. 42 коп. – неустойка.

Требование банка от 14 июля 2022 г. о досрочном возврате кредита оставлено заемщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2021 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 руб. 53 коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость равной 75% от залоговой стоимости автомобиля в размере 349 500 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает простив вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2021 г. между АО «РН Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 466 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 3 августа 2026 г. Возврат долга осуществляется ежемесячными платежами (60 платежей) в размере 10 980 руб. каждый, за исключением последнего (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и обязуется их соблюдать.

Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Автокласс Трофи» по договору купли-продажи в размере 396 000 руб. и оплату вознаграждения в размере 70000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» (п. 11 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 30 июля 2021 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 также заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, цвет черно-серый, с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Стороны определили залоговую стоимость транспортного средства равной 466 000 руб. (раздел 1 п. 10, раздел 3 Индивидуальных условий).

1 августа 2021 г. залог на вышеуказанное транспортное средство учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества и соответствует требованиям ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

При заключении договора займа заемщиком подписаны заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем также выражено согласие с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях, с которыми при заключении договора займа ответчик полностью ознакомился и согласился.

Факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договоров были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, так и стороны в залоговом обязательстве, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах.

Денежные средства по кредитному договору для приобретение транспортного средства предоставлены заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, цвет черно-серый, приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи № от 30 июля 2021 г. заключенному с ООО «Автокласс Трофи», ответчик является собственником данного автомобиля по настоящее время, что подтверждается указанным договором и карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Свои обязательства перед заемщиком АО «РН Банк» выполнило в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям договора займа погашение задолженности по кредитному договору осуществляется периодическими ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Сумма задолженности ФИО2 составляет 459 553 руб. 43 коп., из которой:

427 668 руб. 11 коп. – просроченный основной долг;

27 698 руб. 90 коп. – просроченные проценты;

4186 руб. 42 коп. – неустойка.

Имеющаяся у ответчика задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка начислена в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

14 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что заемщиком систематически не выполнялись обязательства по договору займа, размер просроченных платежей по договору, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указывалось выше, обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, стоимость которого по соглашению сторон определена в соответствии с разделом 3 Индивидуальных условий равной 466 000 руб. Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля, являющихся приложением к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стороны пришли к соглашению, что по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора, продажная цена заложенного автомобиля определяется в размере 75% установленной сторонами в Индивидуальных условиях залоговой стоимости.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 1 августа 2021 г. за №, на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более чем 5% от размера заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, предусмотренных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно частям 1 - 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно сведениям ГИБДД, заложенное транспортное средство по настоящее время находится в собственности ответчика.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 795 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2022 г.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 руб. 53 коп.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2021 г. в размере 459 553 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 43 коп., из которых:

427 668 руб. 11 коп. – просроченный основной долг;

27 698 руб. 90 коп. – просроченные проценты;

4186 руб. 42 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, цвет черно-серый, определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров