Дело № УИД 50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 599 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 065,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 599 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что следователем следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, введя в заблуждение ФИО2, посредством использования банкомата ПАО «ВТБ» и переводов похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства, в результате чего, согласно истребованным следователем выпискам из ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил зачисления денежных средств на счет ПАО «Росбанк», принадлежащий ФИО1 на сумму 599 000 руб. Доход ФИО1 в размере 599 000 руб. является результатом неосновательного обогащения и подлежит возврату ФИО2 ФИО2 в силу возраста и отсутствия юридических знаний не может самостоятельно обратиться в суд, кроме того, в связи с совершением в отношении него противоправных действий у ФИО2 отсутствуют денежные средства для обращения к адвокату. Указанное явилось основанием для обращения прокурора в интересах ФИО2 с настоящим иском в суд.

Прокурор ФИО6в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв не представила, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Росфинмониторинга, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что следователем следственного управления Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, введя в заблуждение ФИО2, посредством использования банкомата ПАО «ВТБ» и переводов похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства, в результате чего, согласно истребованным следователем выпискам из ПАО «Росбанк» ФИО2 внес наличные денежные средства на счет банковской карты ПАО «Росбанк» №, принадлежащий ФИО1 в общей сумме 599 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

В рамках расследования уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 получила денежные средства ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств обоснованности приобретения денежных средств ответчиком за счет ФИО2, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 599 000 руб. были получены ответчиком без установленных законом оснований, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку ФИО1 не были возвращены перечисленные истцом денежные средства в размере 599 000 руб., с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 145 065,47 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения настоящего решения суда) составит 184 451,77 руб.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 599 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 20 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 599 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 451,77 руб.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 599 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025

Судья С.А. Бесчастная