Дело № 2-162/23

18RS0023-01-2022-002422-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлинской ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Домовой» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, владеет указанной квартирой и как законопослушный потребитель жилищных услуг имеет намерения в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством полностью и своевременно оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, заявленное намерение потребителя услуг наталкивается на преграду, созданную управляющей организацией ООО «Домовой», которая отказывается от получения денежной платы на свой расчетный счет и требует придерживаться иного порядка, а именно внесения платы только через посредническую структуру ООО «Единый Расчетный центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия», что подтверждается указанием в платежных документах в качестве получателя платы вместо ответчика. При таких обстоятельствах истец считает нарушенным свое право законопослушного гражданина нести предписанные законом обязанности.

Для придания видимости законности обязанности вносить денежные средства, предназначенные для оплаты понесенных расходов на чужой расчетный счет, между исполнителем услуг и финансовыми посредником в данном случае ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД»- Удмуртия», как правило, оформляется договор. В данном случае это тройственный договор, заключенный между тремя юридическим лицами: ООО «Домовой», ООО «Единый Расчетный Центр» или ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия», ПАО «Сбербанк России». В жилищном законодательстве такого рода договоры признаются ничтожными, потому что уступка прав требования для исполнителей жилищных услуг запрещена (ч.18 ст.155 ЖК РФ). К тому же согласно ч.3 ст.308 ГК РФ договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, поэтому агентские договоры, заключенные с местными монополистами, а равно и с другими организациями, не создают обязанностей для потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах).

В ч 1.1. ст. 161 ЖК РФ законодатель указал на применимость закона защиты прав потребителей при рассмотрении споров потребителя и исполнителя услуг, тогда как п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договора, ущемляющих прав потребителей, например заключенных с кем-то от имени потребителя, но без его участия; к таким договорам относятся договоры управляющих организаций с расчетными центрами типа ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия». В Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 закреплено право на использование законодательства о защите прав потребителей в защите прав потребителя жилищных услуг.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к «сильной стороне», нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания в случае судебного спора возложено на «сильную сторону». При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Все представленные выше правовые позиции находятся в системной связи, они не противоречат, а только дополняют друг друга. При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, вследствие не совершения «сильной стороной» - в данном случае - управляющей организацией своих обязанностей по обеспечению условий для внесения платы непосредственно в кассу или на расчетный счет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (п.10) лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст.14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В рамках положения закона, выраженного дефисом 2 ст. 12 ГК РФ (право на пресечение действий, нарушающих право) и дефисом 6 ст. 12 ГК РФ (самозащиты права), истец вправе требовать запрета на предъявления каких- либо материально-правовых притязаний на оплату содержания общего имущества и потребленных коммунальных услуг. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик принуждал истца к использованию описанной выше «схемы» прохождения платы по жилищным и коммунальным услугам через ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД» - Удмуртия», что доказывается обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также определением об отмене судебного приказа. Таким образом, «сильная сторона» своим отказом от получения денежных средств на свой расчетный счет не только нарушила требования закона, но и предприняла меры к понуждению законопослушного потребителя принять к исполнению такую заведомо не отвечающую требования закона «схему» прохождения платежей.

Для склонения к нарушению требований законодательства в первоначальном иске были задействованы запрещенные законом средства психологического воздействия, в частности, распространение информации о неблаговидном поведении истца, якобы уклоняющегося от исполнения обязанности, хотя истец является в данном случае жертвой нарушения его права и обязанности вносить плату непосредственно исполнителю услуг, как того требует отечественное законодательство. Распространением в публичном пространстве (на сайте суда, в вызовах и извещениях, поступающих из суда) информации о том, что истец является «должником» нарушаются не только конституционные права и свободы (ч.2 ст.15), но и права и свободы, гарантированные международным правом - согласно п.1 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 (Рим) о защите прав человека и его основных свобод истец имеет право на уважение частной жизни, которое исключает публичное провозглашение его должником при отсутствии каких-либо невыполненных обязательств; пунктом 2 названной статьи наложен запрет на вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Понуждением истца к передаче своих денежных средств посреднической организации вместо той, которая является исполнителем услуг, нарушена статья 1 Факультативного Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и его основных свобод - в части права собственности на денежные средства. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека стоимость платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги является «имуществом» по смыслу статьи 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку является его объектом (Постановление по делу Ambruosiv. Itali; 19.10.2000, пар.20), тогда как принцип уважения собственности закреплен в многочисленных решениях Европейского Суда, в частности, по делу Jamesand Olhersv. UnatedKingdom; 21.02.1986. Так что искусственное лишение права истца на внесение взносов напрямую в кассу или на расчетный счет ООО «Домовой», наряду с оказанием воздействия на сознание о возникновении позорящей доброе имя потребителя ситуации является типичной формой проявления неуважения к имуществу гражданина и человека. Согласно ч.4 ст.11 ГПК РФ «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора». В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2016 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве.. .» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. Распространением информации, в которой порочится доброе имя истца, совершается прямое нарушение статьи 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени.

Защита чести и достоинства истца возможна, как признание не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсации причиненного истцу морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 названного Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец считает степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку в рассматриваемом случае истцу был присвоен позорящий его статус «должника» именно за то, что он отстаивал право на законопослушное поведение, тогда как поведение его процессуального оппонента ООО «Домовой» свидетельствовало о полном пренебрежении отечественного и международного законодательства, об абсолютном отсутствии каких-либо оснований на судебную защиту. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Считает, что уплатой истцу 120000 руб., как минимум, ответчик сможет в некоторой мере загладить свою вину и компенсировать причиненный моральный вред в полном соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.6 ст.13 у истца возникает право на взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 120000 х 0,5 = 60000 руб.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ «защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем «пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Кроме того, закон предоставляет право требования запрета деятельности ответчика, создающей угрозу нарушения законных прав гражданина не подвергаться дискриминации (ст. 1065 ГК РФ).

Кроме того, Законом о защите прав потребителей предусмотрено право отказа от исполнения заключенного договора наряду с правом возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства - и, в частности, до организации выставления платежных документов, в которых будет указаны платежные реквизиты не посредника ООО «Домовой», а свои собственные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 120000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации (60000 руб.) - а всего 180000 руб.; до предоставления ООО «Домовой» условий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно на платежные реквизиты ООО «Домовой» наложить запрет ООО «Домовой» на выставление собственнику <адрес> ФИО2 каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг. (т.1, л.д.4-7).

В дополнениях к исковому заявлению истец ФИО1 указала, что Федеральная налоговая служба РФ (далее - ФНС РФ), в письме от 19 апреля 2012 года № АС-4-2/6601 «Об использовании специальных банковских счетов» направляет позицию ФНС России по вопросу привлечения к административной ответственности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и поставщика за нарушение требований об использовании специальных банковских счетов, предусмотренных ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из письма ФНС следует, что Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Федеральный закон № 161-ФЗ) и № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее — Федеральный закон № 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), использовать специальный банковский счет 40821....

Согласно платежным документам, поступавшим в адрес истца от ООО «Единый Расчетный Центр» и поступающих на сегодняшний день от ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия» расчетный счет начинается на <***>... и не является специальным.

14.10.2020 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 года по делу № А41-40599/2018 деятельность МосОблЕИРЦ по сбору денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги признана как неосновательное обогащение. Доводы МосОблЕИРЦ об осуществлении деятельности в качестве платежного агента на основании агентского договора, судом не приняты. Суд указал, что платежный агент не имеет права собирать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги на свои расчетные счета, так как платежный агент может оказывать услуги по сбору денежных средств только с использованием специального счета. Также суд указал, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься следующим лицам: управляющим компаниям, жилищным кооперативам, товариществам собственников жилья, ресурсоснабжающим организациям. МосОблЕИРЦ к указанным организациям не относится. В связи с чем, судом сделан вывод, что МосОблЕИРЦ осуществляет незаконный сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги от населения. Верховный суд РФ признал доводы суда апелляционной инстанции обоснованными, подтвердив незаконность деятельности МосОблЕИРЦ (определение № 305-ЭС21-9991 от 09.07.2021).

31 января 2013 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан. По результатам рассмотрения указанного дела судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. В соответствии с ч.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. На основании п.п.3, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнителем предоставления коммунальных услуг и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, а также производящее и приобретающее коммунальные ресурсы, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с п.38 вышеназванных Правил в платежном документе указывается наименованием исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адресу электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Заключение договора между управляющей организацией и расчетным центром об оказании возмездных услуг влечет за собой самостоятельные правоотношения между этими юридическими лицами, и не влекут каких-либо обязательств для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений, которым коммунальные услуги предоставляются непосредственно управляющей организацией и которые не являются участниками данного договора и свои обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг несут перед управляющей организацией, что гарантирует соблюдение принципа прозрачности возникающих отношений между гражданами-потребителями и управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги.

Таким образом сделка в виде заключения Агентского договора № 32-2019 от 01 января 2019 года между ООО «Домовой» и ООО «Единым Расчетным Центром», впоследствии ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия» в отсутствии согласия собственников, предусмотренного законом, является ничтожной и никаких правовых последствий в отношении собственников помещений такой договор иметь не может, поскольку по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательства не создают прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Определении Конституционного Суда РФ № 100-О от 28.01.2016 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» представлена правовая позиция КС РФ; суть ее изложена в следующем. Чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом. В мотивировочной части названного Определения указано, что отмеченное судами нарушение выразилось в передаче персональных данных жильцов, имеющих долги по оплате коммунальных услуг, без их согласия другой организации, оказывающей ему какие-то ни было услуги. Передача персональных данных имела место без согласия субъекта персональных данных. Между тем, как отметил КС РФ, решение о предоставлении своих персональных данных и даче согласия на их обработку может предоставить только субъект персональных данных, причем: «согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом». В этом же Определении установлено правило распределения бремени доказывания получения согласия на обработку персональных данных от субъекта; персональных данных - это бремя возлагается на оператора: «обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи И данного Федерального закона, возлагается на оператора.».

Правовые позиции, выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, в соответствии с Определением КС РФ № 88-О, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» (152-ФЗ) предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.9 бремя доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возложено на оператора.

Закон допускает отсутствие согласия на обработку персональных данных только в случае, если обработка осуществляется в соответствии с законом (ст.6 Федерального закона «О персональных данных»). Однако в данном случае деятельность Ответчика, ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия» осуществляется с грубейшими нарушениями требований закона. Истец никогда не давала своего согласия на обработку персональных данных ни ответчику, ни третьим лицам.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным без согласования с собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, между Ответчиком и ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия» директором ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия» является ФИО3, который зарекомендовал себя как недобросовестный участник гражданско-правового оборота, поскольку Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-39197/18 признана недействительной сделка (действия) по перечислению с расчетного счета ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежных средств в общем размере 14352000 руб.; применены последствия недействительной сделки; взыскано с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» в общем размере 14352000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Домовой» является ФИО7, до назначения на должность директора ФИО7 на протяжении многих лет был сотрудником управляющих организаций, которые обслуживали многоквартирный <адрес> в <адрес>, и которые постоянно меняли юридическое название. Поэтому ФИО7 не мог не знать о недобросовестности гражданско-правового оборота ФИО3, но все-таки заключил Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии изменившим название юридического лица на ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия», директором которых и является недобросовестный участник гражданско-правового оборота ФИО3 (т.1, л.д. 87-91).

Из дополнительных письменных истца ФИО1 следует, что ответчик подтвердил, что ООО «ФСГ-Удмуртия» является платежным агентом, т.е. организацией, осуществляющей на основании Федерального закона №103-Ф3 прием платежей от физических лиц, кроме того, имеет банковский счет, отличающийся от счета 40821, что подтверждается платежными документами от ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии «ФСГ-Удмуртия». Следовательно, указанные организации не могут быть причислены к платежным агентам. Но в таком случае отсутствуют законные основания для участия названных организаций в процедуре «внесения-получения» платы за жилищные и коммунальные услуги, и тем более отсутствуют законные основания для ответчика выставлять истцу какие-либо материальные притязания (претензии, заявления о вынесении судебного приказа, исковые заявления, размещение в публичном пространстве на общее обозрение списков, якобы должников, связанные со взысканием дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца.

Природа возникновения спора относительно задолженности за оказанные услуги обусловлена пропуском крайнего срока платежа при условии предъявления платежного документа до этого срока, поскольку несвоевременное внесение платы затрагивает экономические интересы кредитора. Но если платежный документ для оплаты, начиная с 01 октября 2018 года по текущую дату от ответчика истцу вообще не выставлялся, то срок платежа не может считаться наступившим, так как истец не в состоянии исполнить своего обязательства.

По закону надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ), тогда как надлежащим признается только такое исполнение, которое произведено надлежащему лицу, но никак не постороннему. В рассматриваемом случае надлежащим лицом, наделенным правом принимать исполнение, является ответчик (управляющая организация).

Согласно федеральному законодательству собственники многоквартирных домов должны платить за жилищные услуги только на расчетный счет управляющей организации, которая оказывает эти услуги в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса).

В приведенной норме права законодатель использовал особую лексическую конструкцию: «этой управляющей организации», которая категорически исключает возможность внесения платы какой-либо организации, не являющейся управляющей, например, ООО «Единый расчетный центр», на банковский счет, не принадлежащий этой управляющей организации.

Исключение из правила составляет случай участия в расчетах платежных агентов в порядке, предусмотренном ч.15 ст.155 ЖК РФ, но в рассматриваемом деле о них не может идти речи, поскольку согласно ч.1 ст.1, ч.1 ст.3, пп.3 и 4 ст.2 закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) деятельность платежного агента заключается, во-первых, только в приеме от физических лиц наличных денежных средств; во-вторых, прием наличных денежных средств должен осуществляться исключительно на специальный счет, начинающийся с цифр 40821. Но ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии «ФСГ-Удмуртия» занимается не только приемом денежных средств, но, согласно сведениям из ЕГРЮЛ «Виды деятельности ОКВЭД-2», и другими видами деятельности: 63.11 - Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды...

Использование законодателем словосочетания «номер его (исполнителя услуг) банковского счета» исключает возможность в рамках закона указывать номер банковского счета, принадлежащего кому-то, не являющемуся исполнителем услуг.

При изложенных обстоятельствах не наступает просроченной задолженности. В законодательства такая ситуация получила название «просрочка кредитора».

В соответствии с ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, пока ответчик не откроет собственный расчетный счет, никто не вправе в публичном пространстве, тем более в суде, ставить вопрос о каких-либо задолженностях истца по оплате услуг ЖКХ - сначала необходимо устранить просрочку кредитора (ответчика).

В Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (в ответе на вопрос 22), сформулирована позиция о том, что управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, признается для целей Федерального закона № 103-ФЗ поставщиком услуг, и, следовательно, вправе отказаться от использования специального банковского счета, который обязан использовать платежный агент, но если же она пользуется услугами посредника, то как поставщики (в терминологии специального закона 103-ФЗ) данные лица должны использовать специальный банковский счет, если расчеты со своими потребителями они осуществляют с привлечением платежных агентов - в полном соответствии с ч. 18 ст. 4 упомянутого закона.

Арбитражным судом Тюменской области в Решении по делу №A70- 879/2016 от 05 апреля 2016 года рассматривалась жалоба управляющей организации на действия Инспекции ФНС по составлению Акта проверки №09- 51/3 от 30.12.2015, в котором зафиксирован факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Инспекция установила, что Обществом нарушены требования ч.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно, обществом не исполнена обязанность по принятию полученных от плательщиков через платежного агента денежных средств на свой специальный счет, по причине его неоткрытия.

В соответствии с п.16 ст. 12 ЖК РФ установление порядка внесения платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Этот порядок не допускает никаких финансовых посредников.

Федеральная налоговая служба РФ (далее - ФНС РФ), в письме от 19 апреля 2012 года №АС-4-2/6601 «Об использовании специальных банковских счетов» направляет позицию ФНС России по вопросу привлечения к административной ответственности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и поставщика за нарушение требований об использовании специальных банковских счетов, предусмотренных ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из письма ФНС РФ следует, что Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Федеральный закон № 161-ФЗ) и № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ), использовать специальный банковский счет 40821....

Согласно платежным документам, поступавшим в адрес истца от ООО «Единый Расчетный Центр» и поступающим на сегодняшний день от ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия», расчетный счет начинается на <***>... и не является специальным.

Следовательно, ответчик действует на рынке услуг ЖКХ в обход закона, и взимает с обманутых и (или) запуганных собственников просто добровольные пожертвования под видом оплат коммунальных платежей по договору управления, тогда как в сообщении Генеральной прокуратуры РФ от 27 февраля 2022 года сказано о необходимости проверки коммерческих расчетных счетов, используемые организациями для взимания добровольных пожертвований под видом оплат коммунальных платежей.

Любая проверка в считанные секунды покажет, что именно потому и не заключался договор в соответствии с законодательством Российской Федерации, чтобы иметь «свободные руки» для получения так называемой платы за коммунальные платежи на сомнительный расчетный счет вообще сторонней организации - ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии ООО «Федеральная система «ГОРОД»-Удмуртия».

Из упомянутого сообщения Генеральной прокуратуры от 27 февраля 2022 можно понять, что если денежные средства вымогаются на счета сомнительных структур, то не исключено, что эти получатели, фактически добровольных пожертвований под видом коммунальных платежей, будут воздерживаться от оказания поддержки иностранным организациям в их деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, что может указывать на признаки состава преступления, предусмотренного статьей 275 Уголовного Кодекса РФ.

Заключение договора между Ответчиком и третьим лицом ООО «ФСГ-Удмуртия» не несет никаких правовых последствий для истца, поскольку согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». в силу пункта 3 статьи 3091 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Обстоятельством имеющим значение в рассмотрении данного дела, является то, что сделка в виде заключения Агентского договора №32-2019 от 01 января 2019 года на организацию комплексного обслуживания управляющих организаций по расчетам потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса между Ответчиком и ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии «ФСГ-Удмуртия», на который ссылается представитель ответчика, была совершена ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, тем самым ущемляя права потребителей. Поэтому данный Агентский договор №32/2019 от 01 января 2019 года никаких правовых последствий для истца иметь не может и является со стороны представителя ответчика не относимым и недопустимым доказательством якобы задолженности истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. К таким договорам относятся, например, договоры с расчетными центрами и с платежными агентами, если в них предусмотрено оплачивать услуги этих организаций за счет плательщика.

Так, прокуроры Башкирии обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на посредников в лице так называемых расчётно-кассовых центров и других их аналогов. 31 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан. Судебной коллегией решение суда отменено по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

В соответствии с. ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании п.п.3, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнителем предоставления коммунальных услуг и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, а также производящее и приобретающее коммунальные ресурсы, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.38 вышеназванных Правил в платежном документе указывается наименованием исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адресу электронной почты, адрес сайта в информационнотелекоммуникационной сети общего пользования. Заключение договора между управляющей организацией и расчетным центром об оказании возмездных услуг влечет за собой самостоятельные правоотношения между этими юридическими лицами, и не влекут каких-либо обязательств для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений, которым коммунальные услуги предоставляются непосредственно управляющей организацией и которые не являются участниками данного договора и свои обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг несут перед управляющей организацией, что гарантирует соблюдение принципа прозрачности возникающих отношений между гражданами-потребителями и управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги.

31 января 2013 года Верховный Суд дал путевку в жизнь трем юридическим фактам: 1. Признал незаконным поступление коммунальных платежей граждан на банковский счет посредников (РКЦ), с которыми у граждан не было никаких договорных отношении; 2. Обязал исключить из платежных документов граждан банковские реквизиты посредников; 3. Запретил оплачивать услуги ЖКХ этим посредникам.

Представляемый гражданам на всей территории России платежный документ, в котором указаны реквизиты таких посредников, имеет признаки подложного документа с целью извлечь пользу, выгоду и другие свойства документа для участников незаконных финансовых схем. Такой документ не подлежит никакой оплате. Те граждане России, которые по тем или иным причинам не платили и не платят за услуги ЖКХ на расчетные счета таких посредников, теперь не могут называться должниками и приобретают статус законных неплательщиков. В отношении их не могут применяться никакие санкции. Те же граждане России, которые уже пострадали от незаконных действий судебных приставов и коллекторских агентств, теперь имеют полное право обратиться в судебные инстанции с жалобами по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все договоры, заключенные ответчиком по решению собственников, и во исполнении лицензионных требований, ЖК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п.19.3 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п.21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» должны своевременно размещаться в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Однако, обстоятельством имеющим значение в рассмотрении данного дела, является то, что в личном кабинете на сайте ГИС ЖКХ Истец не обнаружил размещенную информацию о действующем Агентском договоре № 32/2019 от 01 января 2019 года, что также подтверждает незаконность данного Агентского договора.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ через сайт ГИС ЖКХ истцом уже была подана жалоба за № на ответчика с доводами о не размещении на сайте ГИС ЖКХ информации о протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из Жилищной инспекции по Удмуртской Республики за №-ж, в котором сообщается, что ООО «Домовой» ненадлежащим образом исполнило обязанность по раскрытию информации, предусмотренной ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, ч.4 ст.12 ФЗ №, п.19.3 Раздела 10 Приказа №/пр, п.21 Приказа №/пр по МКД № на <адрес>. Акт наблюдения с выявленными нарушениями направлен в адрес ООО «Домовой». Кроме того, управляющей организации разъяснено о необходимости размещения в ГИС ЖКХ достоверной и актуальной информации, соблюдении сроков к размещению информации в целях исключения нарушений Приказа №/пр при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Ответчик вводит в заблуждение суд и истца, так как ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии «ФСГ-Удмуртия» согласно сведениям из ЕГРЮЛ не являются кредитной организацией.

Представитель ответчика поясняет, что ООО «ФСГ-Удмуртия» является платежным агентом, тем самым подтвердив отсутствие взаимной связи между Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и решением собственников под номером 3, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в качестве доказательств, якобы законной деятельности ответчика предоставил суду и истцу следующие документы: Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № предоставления услуг по начислению платы за капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4,5,6,7,8; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>.

Истец считает данные документы не относимыми и недопустимыми в рамках данного гражданского дела № по следующим причинам:

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как заключен в обход закона, нарушая права потребителя (собственника) и не несет для истца никаких обязательств перед ответчиком. Заключенные агентские и иные договоры не несут никаких правовых последствий, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 3 статьи 3091 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Договор № предоставления услуг по начислению платы за капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4,5,6,7,8 является не относимым и недопустимым доказательством по данному гражданскому делу №, так как в исковом заявлении изложены совершенно иные обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, предоставляет доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и не имеет с этими требованиями никакой взаимной связи.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>. является не относимым и недопустимым доказательством, так как не имеет никакой взаимной связи с исковыми требованиями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» риск последствий не предъявления требований об оплате возложен на кредитора (пункт 18): если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п.1 ст.312 ГК РФ).

В такой ситуации риск зависит от того, удастся ли обмануть потребителей услуг или нет. Если это не удается, то предприниматель, который считает себя исполнителем услуг, должен согласиться с незначительным снижением уровня доходов.

Жилищный кодекс не защищает предпринимателей от риска. Сам по себе избранный вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом.

В пункте 8 Постановления ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к «сильной стороне», нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для такой «сильной стороны», как управляющие организации в сфере ЖКХ установлена специальная правоспособность (ст.49 ГК РФ), что подтверждается решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ12-604, где определено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Это означает, что ответчик не вправе совершать действия, отличные от интересов собственников, как непосредственных потребителей коммунальных услуг, в частности: не вправе по своему усмотрению изменять порядок внесения платы непосредственно только на расчетный счет управляющей организации или ресурсоснабжающих организаций (в случае перехода на прямые договора); не вправе вступать в договорные отношения с какими-либо посредниками в части внесения платы за жилищные и(или) коммунальные услуги, если таким договором будет предусмотрены дополнительные расходы для жильцов, потребителей коммунальных услуг, в частности, комиссионных банку за участие во вновь созданной цепочке прохождения денежных средств собственников; не вправе навязывать вообще какие-либо услуги за плату, тогда как формула «за плату», которая включена в ч.1 ст.162 ЖК РФ, требует заключения с каждым собственником помещений договора управления в письменной форме, тогда как при отсутствии такого договора в письменной форме отпадает возможность требовать плату.

Таким образом, ответчик не имел и не имеет никаких законных прав на выставление материальных притязаний, связанных с требованиями внесения платы за жилищно-коммунальные услуги посреднику ООО «Единый Расчетный Центр», впоследствии ООО «ФСГ-Удмуртия», и распространение в публичном пространстве сведений о наличии у истца, якобы, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца. (т.1 л.д.111-119).

Последующие письменные пояснения истца (т.1 л.д.253-262, т.2 л.д.76-79, 145-148) фактически повторяют приведенные выше доводы истца.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Домовой» следует, что ООО «ФСГ-Удмуртия»» является платежным агентом, то есть, организацией, осуществляющей на основании Федерального закона № 103-ФЗ прием платежей от физических лиц. Денежные средства, поступающие на счет ООО «ФСГ-Удмуртия» до их распределения по расчетным счетам ООО «ФСГ-Удмуртия» и его контрагентов не являются денежными средствами ООО «ФСГ-Удмуртия», так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг и имеют специальное назначение. Договоры, заключенные между ООО «ФСГ-Удмуртия» и ООО «Домовой» об оказании услуг заключены надлежащим образом, с соблюдением всех существенных условий. Услуги в рамках заключенного договора ООО «ФСГ-Удмуртия» оказываются в полном объеме. Права истца действиями ООО «ФСГ-Удмуртия» и ООО «Домовой» не нарушены. Факт незаконности действий платежного агента, управляющей компании истцом не доказан. Собственники МКД № по <адрес>, информированы о том, что ООО «Домовой» имеет договорные отношения с платежным агентом, так как даже решением собственников под номером 3, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственником помещений в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. В данном перечне содержится п. 1.36 – Услуги кредитных организацией по собору денежных средств, что является платой платежному агенту (т.1 л.д.33).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи: застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или ИП, которым в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу п.63 Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Когда квитанции выставляются не на имя управляющей организации, а на имя расчетного центра (который принимает деньги на свои собственные реквизиты), то денежное обязательство физического лица перед поставщиком (то есть, управляющей организацией) считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103).

Такой подход соответствует п.3 ст.16.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.11 № 354 (Правила № 354) «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги».

Согласно абз.2 п.6 Правил № 354, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)». Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, является стороной заключенного с управляющей компанией договора управления путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального законна от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если «обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем».

Наличие согласия на передачу персональных данных управляющей организации, а также платежному агенту не требуется, поскольку как указано в ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных», необходимость получения согласия субъекта персональных данных на их обработку является лишь одним из оснований для их обработки, п. 15, 16 ст. 155 ЖК РФ (например, при отсутствии необходимости исполнения договора).

Как видно из перечня оснований обработки персональных данных, каждое из них является самостоятельным и независящим от других. Как разъяснило на своем официальном сайте Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (в разделе «ответы на вопросы в сфере защиты прав субъектов персональных данных»), в таком случае согласия субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

В соответствии с п.4«б» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.13 № 416 (далее - Правила № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартом (в числе прочего) по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз.1 и 2 п.4«ж» Правил № 416, в такие стандарты также входит «организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме».

При этом и утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.14 № 924/пр форма платежного документа также содержит необходимость включения в нее персональных данных.

В силу п.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Закон № 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ (ч.1 ст.1 Закона № 103-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 2 Закона № 103-ФЗ:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, Законом № 103-ФЗ четко определены понятия лиц, подпадающих под действие Закона.

Из п.п. 1, 2 ст.3 и п.14 ст.4 Закона № 103-ФЗ следует, что деятельностью по приему платежей физических лиц в целях названного Федерального закона признаются прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком, и платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

Из приведенных норм следует, что деятельность платежного агента заключается исключительно в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг (работ) между плательщиком и поставщиком услуг (работ, товаров) и не оказывает иных самостоятельных услуг (работ), кроме приема и передачи денежных средств. Если деятельность агента не ограничивается только приемом денежных средств, она не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в ст. 2 Закона № 103-ФЗ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 № 02АП-175/14).

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Закона № 103-ФЗ положения Закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного Законом № 103-ФЗ.

Таким образом, платежный агент не может быть стороной сделки по реализации (товаров, работ, услуг) с физическим лицом. Даже когда прием платежей обеспечивает основную деятельность посредника, прописанную в договоре с принципалом, комитентом либо поверенным, а функциями посредника являются поиск покупателей, прием заказов и договоров, доставка товаров, посредник не является платежным агентом, поскольку он принимает платеж с целью реализации товаров (работ, услуг) поставщика (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 № 08АП- 6295/14).

Иногда посредники ошибочно расценивают выполнение своих функций как деятельность платежного агента и требуют открытия специального банковского счета от принципала (доверителя, комитента).

Не являются платежными агентами такие посредники, как:

комиссионеры, агенты, действующие от своего имени, которые, помимо приема платежей, сами заключают с покупателями договор, передают им товары, документы и т. д.;

агенты и поверенные, действующие от имени доверителя, которые принимают от физического лица деньги, передавая ему товары либо результат работ (например, курьерские службы и транспортные компании, принимающие деньги за доставленные товары при их передаче покупателю), или заключающие с физическим лицом договор, в рамках которого принимают от него платеж за товары (работы, услуги), которые оно может получить позже и не от посредника, а напрямую от поставщика (например, продажа карт оплаты связи, торговля по каталогам).

Положения Закона № 103-ФЗ не должны применяться, если:

у поставщика (ресурсоснабжающей организации) отсутствуют прямые договоры с физическими лицами - потребителями (покупателями) его услуг (работ, товаров).

организацией, помимо услуг по приему платежей от населения и передачи их ресурсоснабжающей организации, оказываются иные услуги, связанные, например, с начислением, корректировкой начисления коммунальных платежей, распечаткой платежных документов, учетом льгот, ведением регистрационного учета граждан, за которые агент получает вознаграждение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 № 02АП-3049/14).

На основании изложенного, можно сделать вывод об отсутствии необходимости открывать специальный счет.

На основании вышеизложенного, считают, что требования истца о запрете на выставление материальных притязаний, связанных с требованиями внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в обход закона, о выплате компенсации причиненного морального вреда и штрафа с ООО «Домовой» являются не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. (т.1 л.д.162-165).

Подпункт «п» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг (ПП РФ №354 от 06.05.2011) утверждает, что управляющие организации должны «предоставить потребителю (путём указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил; в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности): сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).».

Это исчерпывающий список информации, которая должна быть размещена на досках объявлений в подъездах жилых домов или на придомовой территории, на которой расположен МКД. За невыполнение данного требования грозит административный штраф как за нарушение лицензионных требований. Данная информация и размещена на информационной доске в подъезде МКД 2 по <адрес>. Иных «карманов» доска объявлений не предусматривает.

Факт размещения списков должников и формирование данного списка ООО «Домовой» не подтвержден. ООО «Домовой» не привлекалось к административной ответственности по данному факту.

Требование 2. является производным от Требования № 1, 3 и не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению Требование № 1, 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии с установленным порядком, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится следующим лицам: управляющей организации; жилищным и жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья; ресурсоснабжающим организациям; застройщику; лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности и заключившим договоры с собственниками помещений (при непосредственном способе управления).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Деятельность платежного агента ООО «ФСГ-Удмуртия» основывается на договоре.

Право управляющей компании привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено в ЖК РФ.

Таким образом, управляющая компания, вправе привлекать ООО «ФСГ-Удмуртия» в качестве платежного агента для осуществления расчетов и взимания платы с физических лиц. Заключение данного договора и данная форма правоотношений не противоречит действующему законодательству, не возлагает на потребителей никаких дополнительных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ. организация по договору управления, заключённому с собственниками, обязана за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ № 416 указано, что деятельность по управлению МКД - это соблюдение требований статьи 161 Жилищного Кодекса РФ и реализация решений общего собрания собственников. К указанным требованиям относятся расчёты с жителями за услуги по договору управления, за коммунальные услуги, а также ведение претензионной и исковой работы в отношении неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, поскольку указанные действия ответчик совершает на основании действующего агентского договора, а право управляющей компании привлекать на основании договора иные организации для осуществления ряда действий, предусмотрено законом, взыскание задолженности с физических лиц предусмотрено законом, то требование истца является незаконным в части наложения запрета на притязания.

Истец не лишена возможности оплачивать услуги управляющей компании на расчетный счет ООО «Домовой». Все платежи, поступающие на счет ООО «Домовой», также учитываются при расчете задолженности физических лиц.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона №103-ФЗ оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом следует учитывать, что уполномоченным органом является Федеральная служба по финансовому мониторингу.

По информации Управления ФНС России по Республике, ООО состоит на учете в Росфинмониторинге.

Частями 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

При этом частью 16 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ определен исчерпывающий перечень операций, которые вправе осуществлять платежные агенты по специальным банковским счетам.

Одновременно обращается внимание, что пунктами 4 и 5 части 2 статьи 1 Федерального закона №103-ФЗ определено, что положения Федерального закона № 103-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, а также осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Часть 1 статьи 4 и часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) предусматривают, что кредитные организации являются операторами по переводу денежных средств, оказывают услуги по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ, а также Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Таким образом, действие Федерального закона № 103-ФЗ распространяется только на прием платежным агентом наличных денежных средств, направленных на исполнение обязательств перед поставщиком товаров (работ, услуг). При внесении физическими лицами платы за коммунальные услуги наличными денежными средствами платежному агенту указанные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет (№ 40821...) в полном объеме. В случаях, если оплата производится в безналичной форме (например, в сети Интернет, через кредитную организацию, в том числе посредством клиент-банка), обязанность по использованию специального банковского счета у платежного агента отсутствует и, соответственно, он может зачислять денежные средства на расчетный счет (№ <***>...), не являющийся специальным банковским счетом.

Данные положения закона изложены, в том числе в Письме Федеральной налоговой службы № АБ-3-20/6989® от 16.10.2020.

Обязанность управляющей компании выставлять платёжные документы в адрес собственников и нанимателей жилых помещений для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги прописана в ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67 ПП РФ № 354. Примерная форма такой квитанции, а также перечень обязательной для внесения в счёт информации прописаны в п. 69 ПП РФ № 354 и приказе Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, в платёжном документе обязательно указываются следующие сведения: адрес помещения, фамилия, имя и отчество собственника, наименование юрлица или данные об индивидуальном предпринимателе, сведения о задолженности, льготах и субсидиях, о количестве прописанных в помещении граждан и площади в собственности. В соответствии с ч.1 ст.3 № 152-ФЗ, такая информация, напрямую или косвенно позволяющая идентифицировать человека, является его персональными данными. Управляющая организация, выполняющая условия договора управления многоквартирным домом, получает и обрабатывает такие данные в силу п.5 ч.1 ст.6 № 152-ФЗ. На это ей не требуется согласие субъектов персональных данных.

В соответствии с заключенным агентским договором на организацию комплексного обслуживания управляющих организаций по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса от 01.01.2019 в обязанности Агента (ООО «ФСГ-Удмуртия») входит:

в порядке и на условиях, предусмотренных договорами управления многоквартирными домами, осуществлять сбор денежных средств от потребителей, начисленных за жилое помещение и коммунальные услуги посредством платежных субагентов, при указании в платежных документах реквизитов получателя реквизитов Агента;

осуществлять ежедневный прием, анализ реестров, полученных от платежных субагентов, сверку наличия реестров оплат с денежными средствами, поступившими на расчетный счет Агента, запрашивать у платежных субагентов недостающие и/или некорректные реестры оплат,

производить распределение поступающих оплат по лицевым счетам в разрезе жилищно-коммунальных услуг.

Схема поступления и разноса оплат ООО «ФСГ-Удмуртия»:

- абоненты производят оплаты по реквизитам, указанным в платежном документе, денежные средства поступают на расчетный счет, банк направляет в ООО «ФСГ-Удмуртия» реестры оплат (в которых отражаются номера лицевых счетов, суммы и дата платежа). Специалисты ООО «ФСГ-Удмуртия» загружают реестры оплат в программное обеспечение, в котором ведется база данных с лицевыми счетами и начисления платы за ЖКУ. Оплаты при загрузке распределяются на лицевые счета автоматически (распределение на услуги происходит автоматически в зависимости от размера сальдо по каждой услуге).

На основании вышеизложенного, считают, что требования ФИО1 о запрете на выставление материальных притязаний, связанных с требованиями внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в обход закона, не законны и не обоснованы (т.2 л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЦДИ».

В судебное заседание представители ответчика ООО «Домовой», третьих ООО «ФСГ-Удмуртия», ООО «ЦДИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Кроме того пояснила, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ей не вносится, она не помнит с какого времени не вносит платежи. Она не знает, оказываются ли дому жилищно-коммунальные услуги. В доме она проживает. Она не получает никаких услуг от ООО «Домовой». Платежные документы ей не приходят. Она не может ответить на вопрос кому она должна вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец ее дочь. До лета 2022 года списки должников вывешивались на доске объявлений у подъезда, в июне 2022 года появился новый информационный стенд в подъезде, в июле 2022 года появился список должников. На стенде был логотип ООО «Домовой». Вся информация вывешивается теперь на данном стенде. Изначально список содержал фамилии, затем были указаны только номера квартир. Данный список висел довольно долго, примерно в октябре 2022 года данного списка не стало. В списке была указана квартира истца, сумма задолженности около 60 тыс. рублей, список содержал примерно 20 квартир. ФИО8 очень удивилась, что нарушается закон о персональных данных. Ей как матери было неприятно. Кто вывешивает список должников она не знает. Информационный стенд находится в подъезде, в настоящее время с осени 2022 года информации по должникам нет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец ее подруга, она приходила к истцу в гости, зашла в подъезд, перед входом в лифт увидела список должников, который висел на листе формата А4, список был довольно большой. Об этом она сообщила истцу. Список висел продолжительно время, это было летом 2022 года, списком висел до осени 2022 года. Она часто бывает в гостях у истца, Список видела на доске, принадлежащей управляющей компании. Кто вывешивает информацию, она не знает.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец ФИО5 Э.Н. является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.8).

Управление многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес> осуществляет ООО «Домовой» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.37-42).

На основании указанного решения общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> между ООО «Домовой» (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор управления) (т.1 л.д.182-202).

Согласно п.11.1 Договора управления указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 Договора управления управляющий осуществляет деятельность по управлению домом, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений дома в порядке и объеме, указанном в приложении № к договору с оплатой работ из средств на содержание имущества в пределах суммы, поступившей на счет управляющего.

В силу п.3.2.1 Договора управления собственники обязуются вносить плату за содержание и ремонт имущества в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5.2 Договора управления размеры ежемесячных платежей собственников и нанимателей определяются в платежных документах.

Согласно п.5.5 Договора управления платежи ежемесячно вносятся по реквизитам, указанным в счетах-квитанциях и/или платежных документах, не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным, в кредитные учреждения на расчетный счет управляющего, либо указанного в счет-квитанциях платежного агента.

Согласно п. 5.9. Договора управления управляющий обеспечивает получение собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями имущества платежных документов и/или счетов-квитанций для оплаты услуг через председателя.

Разрешая требования истца о признании распространенных ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 120000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации (60000 руб.) - а всего 180000 руб. суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования истец приводит доводы о том, что в подъезде № многоквартирного <адрес> на информационном стенде размещена информация о том, что истец является должником по оплате услуг ЖКХ.

По утверждению истца указанная информация размещена ответчиком ООО «Домовой».

Как следует из размещенного на информационном стенде списка задолженность собственника <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53404,15 руб. (т.1 л.д.77,78).

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п.3).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.6).

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п.7).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.8).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7, 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 4, 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела на информационном стенде с логотипом ООО «Домовой» что в подъезде № многоквартирного <адрес> размещена информация о том, что задолженность собственника <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53404,15 руб. Собственником указанной квартиры является истец. Факт размещения указанной информации подтверждается как фотографией стенда и списком (т.1 л.д.77,78), так и видеозаписью, сделанной истцом (диск на л.д.159, т.1). Кроме того, факт размещения указанной информации подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, доказательств распространения указанной информации именно ответчиком ООО «Домовой» материалы дела не содержат. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 им неизвестно о том, кто именно разместил указанную информацию. Доводы истца о том, что указанную информацию распространил именно ответчик ООО «Домовой» носят характер предположения, в силу чего не могут быть положены в основу выводов суда о распространении указанной информации именно ООО «Домовой». Ответчик опровергает факт распространения им указанной информации. Тот факт, что информация размещена на информационном стенде с логотипом ООО «Домовой» сам по себе не подтверждает размещение на нем указанных сведений именно ответчиком, поскольку стенд доступен для размещения на нем информации любым лицом.

Проверяя достоверность указанных сведений, суд приходит к следующему.

Согласно указанной выше информации задолженность собственника <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53404,15 руб.

Истцом представлен платежный документ за июнь 2022 года для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого следует, что задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: перед ООО «Домовой» - 55389,05 руб. (гвс, водоотведение, эл.энергия, лифт, содерж.домовл, содержание спецсчетов, домофон); перед МУП «СВК» - 721,05 руб. (водоотведение, водоснабжение); перед ООО «Домовой» - 26850,57 руб. (кап.ремонт); перед МУП <адрес> «Городские теплосистемы» - 1787,90 руб. (гор.вода). (т.1 л.д.140 оборот).

Таким образом, из указанного платежного документа следует, что задолженность собственника жилого помещения по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84748,57 руб.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, более того, из представленных платежных документов на последующие месяцы следует, что размер задолженности увеличился. Так, из платежного документа за сентябрь 2022 года для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что задолженность собственника жилого помещения по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95240,75 руб. (т.1 л.д.142).

При этом суд принимает во внимание, что указанные платежные документы, содержащие информацию о задолженности истца, представлены в материалы дела самим истцом.

Кроме того, согласно представленной ответчиком выписке из финансово-лицевого счета № по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес> задолженность на июнь 2022 года (кап.ремонт) составляет 26127,92 руб. (т.2 л.д.64-65).

Согласно представленной ответчиком выписке из финансово-лицевого счета № по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес> задолженность на июнь 2022 года (гвс, водоотведение, эл.энергия, лифт, содерж.домовл, содержание спецсчетов, домофон) составляет 53404,15 руб. (т.2 л.д.66-75).

Истцом факт наличия задолженности не оспорен, доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала либо составляла сумму менее указанной в списке в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, не менее указанного в размещенной на стенде информации.

Несмотря на то, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, из изложенного выше следует, что доказательства действительности наличия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлены не только ответчиком, но и истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о достоверности указанных сведений.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.18, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

Истцом по делу не доказан порочащий характер сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не установлен факт нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании распространенных сведений о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120000 руб. не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденного размера компенсации (60000 руб.) суд также не усматривает.

Разрешая требования истца о запрете ООО «Домовой» выставления собственнику <адрес> ФИО5 Э.Н. каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления ООО «Домовой» условий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно на платежные реквизиты ООО «Домовой» суд приходит к следующему.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес> выбран один из способов управления многоквартирным домом, а именно управление управляющей организацией.

Заключен Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домовой» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).

В силу частей 15, 16 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (чч. 19 - 20 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Исходя из изложенного, в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 966-ОД/04 внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросу разъяснения норм жилищного законодательства и сообщает следующее.

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ). Исполнение платежным агентом каких-либо иных обязанностей, в том числе обязанностей исполнителя коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 31 Правил, жилищным законодательством не предусмотрено.

В силу п.63 Правил № потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу п.32 Правил № исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый расчетный центр» (Агент 1), ООО «Центр Достоверной Информации» (Агент 2) и ООО «Домовой» (Принципал) заключен Агентский договор №. (т.1 л.д.209-248).

Согласно предмету договора по настоящему договору Агент 1 за обусловленное настоящим договором вознаграждение обязуется по поручению Принципала совершать от его имени и за его счет либо от своего имени и за счет Принципала ниже перечисленные юридические и другие значимые действия:

1.1 сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в разрезе за каждый лицевой счет помещений и коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала (далее – Потребители);

1.2 в порядке и на условиях, предусмотренных договорами управления многоквартирными домами осуществлять сбор денежных средств, начисленных Потребителям за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве платежного агента в соответствии с действующим законодательством РФ;

1.2.1 производить перечисление поступивших Принципалу от Потребителей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств, перечисленных на основании п.1.1 настоящего договора.

По настоящему договору Агент 2 за обусловленное настоящим договором вознаграждение обязуется по поручению Принципала совершать от его имени и за его счет либо от своего имени и за счет Принципала ниже перечисленные юридические и другие значимые действия:

1.4 начисление за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в разрезе за каждый лицевой счет помещений и коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, а также ежемесячное формирование и печать платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг;

1.5 ведение приема и консультирования Потребителей Принципала по вопросам начисления и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги;

1.6 ежемесячно производить доставку своими силами или с привлечением третьих лиц платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 Агентского договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 364 (т.1 л.д.30).

В силу пунктов 1, 2, 3 указанного Положения оно определяет порядок и сроки постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу (далее - учет) организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (далее - организации).

Постановке на учет подлежат следующие организации: в) операторы по приему платежей - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора с поставщиком об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Организации, в учредительных документах которых и (или) в содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениях о которых отсутствует указание на один из видов деятельности, предусмотренных в пункте 2 настоящего Положения, но которые осуществляют такой вид деятельности, подлежат постановке на учет в сроки, установленные настоящим Положением для соответствующей категории организаций, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню начала осуществления такой деятельности (дню заключения первого соответствующего договора).

Как следует из Уведомления СП 17-04-11/6380 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый расчетный центр» поставлен на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО за №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 утверждено новое Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют контрольные (надзорные) органы.

Согласно пунктам 1, 2 Положения оно определяет порядок и сроки постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют контрольные (надзорные) органы (далее - организации и индивидуальные предприниматели).

Постановке на учет в территориальном органе подлежат следующие организации и индивидуальные предприниматели: в) операторы по приему платежей.

Решением единственного участника ООО «Единый Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» на Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная система «ГОРОД» - Удмуртия», сокращенное наименование - ООО «ФСГ-Удмуртия» (т.1 л.д.179).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № в указанный договор внесены изменения в части наименования Агента 1 (т.1 л.д.19).

Таким образом, ООО «ФСГ-Удмуртия» вправе как платежный агент осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств потребителей жилищно-коммунальных услуг перед поставщиком, каковым является ООО «Домовой», а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком, то есть ООО «Домовой» - лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ.

Как указано выше поставщик, в данном случае ООО «Домовой» не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, полученных от платежного агента, осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

ООО «Домовой» вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Таким образом, в случае если ООО «Домовой» самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у ООО «Домовой» отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

Кроме того, как следует из Письма Федеральной налоговой службы № АБ-3-20/6989@ от ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона N 103-ФЗ распространяется только на прием платежным агентом наличных денежных средств, направленных на исполнение обязательств перед поставщиком товаров (работ, услуг). При внесении физическими лицами платы за коммунальные услуги наличными денежными средствами платежному агенту указанные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет (N 40821...) в полном объеме. В случаях, если оплата производится в безналичной форме (например, в сети Интернет, через кредитную организацию, в том числе посредством клиент-банка), обязанность по использованию специального банковского счета у платежного агента отсутствует и, соответственно, он может зачислять денежные средства на расчетный счет (N <***>...), не являющийся специальным банковским счетом.

С учетом изложенного, доводы истца относительно незаконности выставления ООО «Домовой» ей платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанными в них реквизитами для оплаты, а равно доводы истца об отсутствии у ООО «ФСГ-Удмуртия» соответствующего ОКВЭДа суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в разделе о дополнительных видах деятельности в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФСГ-Удмуртия» содержится такой вид деятельности как «63.11.1 Деятельность операторов по приему платежей физических лиц» (т.2 л.д.14-19).

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, ООО «Домовой», являясь управляющей организацией имеет не только право, но и обязанность производить начисление платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия управляющей организации перечислены, в том числе в п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, согласно которому управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Заявляя требование о запрете ООО «Домовой» выставлять собственнику <адрес> какие-либо материальные притязания (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанные со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления ООО «Домовой» условий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно на платежные реквизиты ООО «Домовой» истец упускает из внимания тот факт, что согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, в данном случае ООО «Домовой» вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений при этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Таким образом, истец не лишена возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ООО «Домовой» в случае наличия у нее сомнений относительно правильности указания реквизитов платежного агента в платежных документах.

Доводы истца в части нарушения ее прав при обработке ответчиком ее персональных данных, на которую она не давала согласия также являются несостоятельными.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» Федеральный закон "О персональных данных", принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

В силу приведенных законоположений управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом.

В материалы дела представлен бюллетень № <адрес> по адресу: <адрес> для заочного голосования, подписанный истцом ФИО5 Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-122). Из указанного бюллетеня следует, что истец ФИО5 Э.Н., как собственник <адрес> подписью дает согласие на обработку персональных данных (в том числе автоматизированную обработку и передачу третьи лицам).

Аналогичное согласие истца ФИО5 Э.Н. на обработку персональных данных (в том числе автоматизированную обработку и передачу третьи лицам) содержится и в бюллетене № <адрес> по адресу: <адрес> для заочного голосования, подписанном истцом ФИО5 Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-132).

Таким образом, истцом было дано согласие на обработку персональных данных, в том числе, на их передачу третьим лицам. Указанный способ выражения согласия на обработку персональных данных, в том числе, на их передачу третьим лицам не противоречит приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Вместе с тем, как указано выше в силу части 16 ст.155 ЖК РФ при привлечении управляющей организацией представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Следовательно, даже при отсутствии согласия истца на обработку и передачу ее персональных данных взаимодействие ООО «Домовой» с ООО «ФСГ–Удмуртия» как с платежным агентом не является нарушением требований законодательства в части обработки персональных данных.

Приведенная истцом судебная практика также не свидетельствует о наличии у истца оснований для освобождения от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и о незаконности выставления ответчиком истцу требований о необходимости их оплаты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о запрете ООО «Домовой» выставлять собственнику <адрес> ФИО5 Э.Н. какие-либо материальные притязания (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанные со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления ООО «Домовой» условий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно на платежные реквизиты ООО «Домовой» удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика ООО «Домовой», в силу чего в удовлетворении исковых требований ФИО5 Э.Н. к ООО «Домовой» отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котлинской ФИО12 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» №) о признании распространенных сведений о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120000 руб. и штрафа в размере 50 процентов от присужденного размера компенсации (60000 руб.), всего 180000 руб., о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» выставления собственнику квартиры <адрес> Котлинской ФИО13 каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» условий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно на платежные реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья В.Ю.Голубев