Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года
УИД 78RS0023-01-2021-009101-68
Дело № 2-1748/2022 12 апреля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца комплект мебели, стоимостью 779 900 руб. Истцом в соответствии с условиями договора был оплачен аванс в сумме 545 930 руб. Мебель должна была быть изготовлена и передана истцу в течение 30 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, тот есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата изготовления мебели неоднократно переносилась. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить условия договора либо возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия ответчику. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на счета фирмы не поступали, договор между сторонами не заключался. Согласно отчету эксперта рыночная стоимость частично поставленной мебели составляет 156 100 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 389 830 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 70 900 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, юридические расходы в сумме 40 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фортуна» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по заданным истцом размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели (шкаф-купе, гостиная, встроенная гардеробная и т.д.).
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость мебели составляет 779 900 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет аванс в размере 545 930 руб.
Окончательный платеж в размере 233 970 руб. заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности мебели (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора.
Договор подписан истцом, начальником производства ФИО2 и скреплен печатью ООО «Фортуна».
Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 549 930 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу дано гарантийное письмо о том, что работы по изготовлению мебели будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения обязательств в установленный срок истцу будут возвращены денежные средства в сумме 545 930 руб.
11.12.20220 года истцом предъявлена пртеензия отвечтику о расторжении догвовора, вовзарте уплаченных денженых средств по довговору.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Фортуна» дан ответ на имя ФИО1 о том, что ФИО2 является сотрудником ООО «Фортуна» и работает в должности начальника производства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Фортуна» направлены претензии о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.
Из ответа ООО «Фортуна» на претензию истца следует, что договор по изготовлению мебели по индивидуальному проекту между ООО «Фортуна» и ФИО1 не заключался, у ФИО2 право на подписание договора от имени ООО «Фортуна» отсутствовало, денежные средства на расчетный счет компании не поступали.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовно дела по заявлению ФИО1 по ст. 159 ч. 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Постановлением СУ УМВД России по Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
Согласно отчету ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» рыночная стоимость мебели, изготовленной ООО «Фортуна» по индивидуальному проекту в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, , полученная в рамках затратного подхода, составляет округленно 156 100 руб.
Истцом произведена оплата услуг эксперта в сумме 16 500 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Фортуна» и ФИО1 стоит печать данной организации, достоверность которой не оспорена, договор подписан сотрудником данной организации ФИО2, что не оспаривалось ответчиком и следует из ответа генерального директора ООО «Фортуна» ФИО4
Суд также принимает во внимание, что данный договор ответчиком не оспорен, требований о признании его недействительным либо не заключенным ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае установлены договорные отношения между ООО «Фортуна» и ФИО1
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в части неисполненных обязательств, суд находит требования истца о взыскании 389 830 руб. подлежащими удовлетворению (549 930 руб. – 156 100 руб).
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока поставки мебели, указанного в договоре, белее, чем на 30 рабочих дней, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости мебели за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % стоимости мебели, указанной в договоре.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость мебели по договору составляет 779 900 руб., стоимость сборки мебели составляет 10 % от данной суммы, соответственно - 77 990 руб., следовательно, стоимость непосредственно мебели составляет 701 910 руб.
Претензия была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, соответственно, расчет неустойку надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма неустойки составит 336 916,80 руб. (701 910 руб. х 0,1 % х 480 дней).
Учитывая, что договором ограничена сумма неустойки до 10 % от стоимости мебели, данный пункт договора истцом не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 70 191 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составит 232 510,50 руб. ((389 830 руб. + 5000 +70 191 руб.): 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату истцом экспертизы в сумме 16 500 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика 40 000 руб. в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг.
С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и категории рассматриваемого спора, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800,21 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 389 830 руб., неустойку в размере 70 191 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 232 510,50 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Фортуна» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере7 800,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья