№ 2-1850/2025
УИД: 560RS00017-01-2025-001158-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Нижний Новгород с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2025 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО2 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. С целью определения величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю истца, он обратился в ООО «Департамент оценки». Согласно заключению № 004/01/2025 от 20.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобилю истца составила 1814000 руб. Согласно заключению № ГО-004/01/2025 от 20.01.2025 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 343900 руб., стоимость годных остатков – 47900 руб. С учетом тотальной гибели транспортного средства истцу причинен ущерб в размере 296000 руб. Также истце просит взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 11000 руб. (л.д. 3-4).
Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21.04.2025 г. гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности по месту пребывания ответчика ФИО2 (л.д. 89-90).
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда.
Представителем истца по доверенности ФИО5 14.08.2025 г. направлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Вместе с тем, техническая возможность обеспечения участия представителя истца посредством видео-конференцсвязи указанными судами не предоставлена.
Таким образом, техническая возможность участия в конференции со стороны заявителя не была организована.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 5 п. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024 г.) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что 20.01.2025 г. примерно в 20 час. 15 мин. по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО2 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО4, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены значительные технические повреждения.
Для определения стоимости повреждённого транспортного средства истец обратился в ООО «Департамент оценки».
Согласно заключению № 004/01/2025 от 20.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобилю истца составила 1814000 руб.
Согласно заключению № ГО-004/01/2025 от 20.01.2025 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 343900 руб., стоимость годных остатков – 47900 руб.
За проведение экспертизы истцом оплачено 11000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2025 г.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении № 004/01/2025 от 20.01.2025 г. и № ГО-004/01/2025 от 20.01.2025 г., поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, сделаны выводы дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает, ввиду чего, суд считает заключение достоверным. Стороной ответчика выводы специалиста не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред, в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, требование истца о возмещении причиненного ему ущерба в размере 296000 руб. (343900 – 47900) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В материалах гражданского дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, с 21.12.2022 г. является ФИО3 (л.д. 81).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании ответчика ФИО2. ответственность которого на момент рассматриваемого дорожного транспортного происшествия застрахована не была.
Исходя из изложенного, именно ответчик ФИО3 на момент ДТП являлся собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, при этом сведений, что собственником транспортное средство было передано в управление ФИО2 на законных основаниях, в материалах дела не имеется и обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, подлежат удовлетворению и взыскание необходимо производить именно с ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пунктах 37, 41, 45, 47, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в тексе искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 296000 руб. составляют 170,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом 13.02.2025 г. заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5, предметом которого является оказание юридической помощи ФИО6 по иску к ФИО2, ФИО3
В услуги входит: устная консультация, составление искового заявления, представительство клиента в суде первой инстанции, получение исполнительного листа и копии решения суда.
Стоимость услуг согласована в п. 3 договора и составляет 20000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается чеком от 13.02.2025 г. на сумму 20000 руб.
Согласно протоколу судебного заседания Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21.04.2025 г. в судебном заседании принимала участие представитель истца по доверенности ФИО7
Затраты истца на проведение автотехнической экспертизы в размере 11000 руб. подтвержденные документально, относятся к судебным расходам и также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 9880 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9880 руб., расходу на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 336880 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на 296000 (двести девяносто шесть тысяч) руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года