40RS0011-01-2024-001327-95

Дело № 2-1-85/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 2 июня 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального района «Козельский район по доверенности № 10 от 15 апреля 2025 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

несовершеннолетней И.И..,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Козельский район, администрации сельского поселения «Деревня Дешовки», ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2024 года в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон»), в котором истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность в размере 365 558,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 639 руб.

В обоснование своего требования истец указал на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> от 27 декабря 2022 года. Между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права кредитора по данному договору перешли к ООО «Коллекторское бюро 911». Между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права кредитора по данному договору перешли к истцу. Поскольку заемщиком обязательства по погашению суммы задолженности и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 26 марта 2023 года ФИО5 выставлен заключительный счет на общую сумму 365 558,40 руб., из которых 350 000 руб. – сумма основного долга, 11 954,87 руб. – проценты (начислены в соответствии с п. 1.1, 1.2 тарифного плана), 3 603,53 руб. – иные платы и штрафы (начисляются в соответствии с п.9, 10, 11 тарифного плана). Истец располагает сведениями о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает, в предполагаемое наследственное имущество входит земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровой стоимостью 103 811,89 руб., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 165 145 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 749 534,06 руб., расположенный по адресу: <адрес>».

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации СП «Деревня Дешовки», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные данные о наличии у наследодателя имущества, которое могло бы быть квалифицировано как выморочное применительно к федеральному имуществу.

Представитель ответчика администрации МР «Козельский район» ФИО1 представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, суду показала, что согласно выпискам умерший ФИО5 владел двумя земельными участками, которые находятся на территории СП «Деревня Дешовки», в муниципальной собственности не состоят. Администрация считает, что доказательств выморочности наследственного имущества не представлено, в материалах дела имеются адресные справки, подтверждающие, что наследники были зарегистрированы по одному адресу с умершим, поскольку наследники состояли на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем на момент смерти последнего, то они считаются принявшими наследство, в том числе общее имущество, которое находится в квартире, предметы общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО5, на момент смерти ФИО5 проживал по <адрес>. ФИО2 училась в городе Калуге совместно с ФИО3 на очном отделении, где и проживали, четыре года вместе с ФИО3 они не проживали совместно с родителями, так как проходили обучение, приезжали только на каникулы, на новогодние праздники. В квартире с ФИО5 проживали ФИО6. В настоящее время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, А.И. проживает совместно с мужем, с сентября 2023 года оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение. В пользовании находятся кухня, ванна, туалет, и жилая комната, а другие комнаты не используются, поскольку в них склад вещей, после того, как все уехали с данной квартиры, никто не пользуется другими комнатами, в них никто не живет. Когда умер ФИО5, ФИО2 совместно с ФИО3 были на каникулах дома. Относительно личных вещей ФИО5, находившихся в данной квартире после его смерти, пояснила, что ими ФИО2 не распоряжалась, земельными участками не интересовалась, относительно транспортного средства пояснила, что знает лишь, что машина была после аварии, а что с ней в настоящее время и где она, ей неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания ответчика ФИО2, суду показала, что является дочерью ФИО5, до момента смерти училась и проживала в городе Калуге, но на момент смерти находилась в городе Козельске на каникулах, имуществом отца ФИО5 не распоряжалась.

ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания ответчиков ФИО2, ФИО3, суду показала, что является дочерью ФИО5, проживала в городе Козельске с отцом и матерью ФИО4, имуществом отца ФИО5 не распоряжалась.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетней И.И. - ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО4 показала, что является бывшей женой ФИО5, они разведены с 2008 года, после развода расставались, но потом сошлись через три - четыре года, продолжали проживать в одной квартире, на момент смерти ФИО5 проживала с ним и с дочерью И.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира была выдана ФИО5 как служебная на всех членов семьи, ФИО4 зарегистрирована в данной квартире с 2004 года. Через пару месяцев после смерти ФИО5 ФИО4 выехала из квартиры. Оплату за коммунальные услуги производит ФИО2, а до сентября 2023 производила ФИО4 У ФИО5 имелись земельные участки, но ФИО4 ими не пользуется, но знает, что они используются, на них продолжают выращивать клубнику, поскольку ФИО5 занимался ягодным бизнесом. После смерти ФИО5 ФИО4 уехала к маме в город Калугу, проживает и работает там, и не интересуется, что происходит с земельными участками, налог на землю ФИО4 не платила. В наследство ни ФИО4, ни дети не вступали. Личные вещи ФИО5, документы, одежду, ФИО4 выкинула. Относительного транспортного средства Сузуки Джимни ФИО4 пояснила, что знает только, что в октябре 2022 года ФИО5 попал в аварию, и машина была очень сильно разбита, и он при жизни отогнал ее к другу в гараж. Относительно банковских карточек ФИО4 пояснила, что у ФИО5 они были, но какие именно, она не отслеживала, скорее всего их выкинули, наличие денежных средств на счете ФИО5 она не проверяла, не знает паролей от онлайн банков, у ФИО5 был телефон, но где он в настоящее время ФИО4 неизвестно, может выбросила также как и вещи ФИО5, точно не помнит. Отец мужа ФИО5 умер, мать его жива, наследство после смерти сына она не принимала. К нотариусу за оформлением нотариального отказа от наследства ни ФИО4, ни ее дети не обращались, не устанавливали факт непринятия наследства через суд. В страховую компанию за получением страховых выплат по кредиту они не обращались. Считает, что надлежащим ответчиком по делу будет ФИО5, поскольку он брал кредиты для вложения в бизнес и пользовался ими. ФИО4 пояснила, что не против, если изымут земельные участки и они пойдут на погашение долга, поскольку она наследство не принимала, ведь у ФИО5 имеются долги. Пособие на погребение они не получали, хоронил своими силами. Служебную квартиру получали по ордеру. Когда заезжали в служебную квартиру, там не было никакого имущества, сейчас в квартире проживает ФИО2, у нее там своя мебель. Кроме того, ФИО4 суду заявила, что у ФИО5 имеется сын от первого брака Кирилл ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место нахождения которого ей неизвестно, как и точная дата и кто его мать, полагает, что он также должен отвечать по долгам наследодателя, при этом он никогда с ними не проживал, ни ФИО4, ни ее дети никогда его не видели, наследство после смерти ФИО5 его сын не принимал.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании показала, что ФИО5 ее сын, совместно они никогда не проживали, после его смерти она в наследство не вступала, у нее имеется свой земельный участок, который она обрабатывает. У ФИО5 от первого брака вроде был сын, но ФИО8 о нем ничего не знает.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показал, что хорошо знаком с семьей В-вых, при жизни ФИО5 он арендовал часть земельного участка, принадлежащего ФИО5, на котором он совместно с ФИО5 выращивали клубнику, в дальнейшем выращенный урожай шел на продажу. После смерти ФИО5 примерно в течение полугода выращиванием клубники на данном земельном участке Н.А. занимался совместно с супругой ФИО5 - ФИО4 Позднее она уехала жить с ребенком в город Калугу и выращиванием клубники Н.А. занимается самостоятельно. В настоящее время он использует данный земельный участок по назначению, договорные отношения в отношении данного земельного участка ни с кем не оформлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> от 27 декабря 2022 года, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых. 27 декабря 2022 года между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты № 5350670864, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №. Денежные средства по кредитному договору в размере 350 000 руб. были переведены на счет №, с которого произошло снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

25 февраля 2023 года на счет по договору <***> поступил платеж в размере 6 486,35 руб., 28 февраля 2023 года поступил платеж в размере 1 954, 48 руб., 0,90 руб., 0,03 руб.

Согласно п. 2.4 Тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) за нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. Согласно п. 3 Тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого Договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть Кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются. Согласно п. 2 Тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от первоначально выданной суммы Кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150 тыс. руб. (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (не включительно); 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. руб. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» от 31 марта 2025 года между АО «Тинькофф Банк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД - 0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 4 сентября 2013 года; в рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. ФИО5 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД - 0913 от 4 сентября 2013 года. Страховая защита распространялась на кредитный договор <***>. Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете. Согласно указанному заявлению - анкете ФИО5 был согласен на включение его ежемесячно в Программу страховой защиты заемщиков Банка, стоимостью 1 750 руб. в месяц. Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей). Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и ФИО5, как страхователем, не заключался. На дату 31 марта 2025 года в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО5 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями ФИО4, данными ей в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

25 марта 2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования № 199/ТКС, по условиям которого права кредитора по договору <***> перешли к ООО «Коллекторское бюро 911», что подтверждается актом приема передачи от 26 марта 2024 года по договору цессии № 199/ТКС от 25 марта 2024 года.

25 марта 2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав требования № 5-03/2024, по условиям которого права кредитора по договору <***> перешли к истцу, что подтверждается актом приема передачи от 26 марта 2024 года по договору цессии № 5-03/2024 от 25 марта 2024 года.

Согласно пункту 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету истца по состоянию на 26 марта 2024 года, общая сумма задолженности ФИО5 составила сумму 365 558,40 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 353 500 руб., проценты за пользование кредитом - 11 954,87 руб., иные платы и штрафы - 103,53 руб. (что соответствует представленным в материалы дела актам приема - передачи прав и перечню должников от 26 марта 2024 года).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона и условий договора.

11 января 2023 года ФИО5 умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС администрации МР «Козельский район» от 26 декабря 2024 года № 1058.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Ответчики ФИО2, ФИО9., в интересах которой действует ФИО4 приходятся детьми ФИО5 согласно ответу отдела ЗАГС администрации МР «Козельский район» от 26 декабря 2024 года № 1058, записями актов о рождении № 100 от 21 мая 2003 года, № 101 от 21 мая 2003 года, № 164 от 5 июля 2007 года, соответственно, относятся к числу наследников первой очереди по закону.

Завещание ФИО5 не оставил.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу согласно представленным в материалы дела паспортам ответчиков, а также данным учета УВМ УМВД России по Калужской области зарегистрированы на день смерти, а также по настоящее время ФИО2, ФИО9., ФИО4

Как следует из показаний ответчиков, на день смерти ФИО5 ФИО4 совместно с И.И. проживали по указанному выше адресу. Наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.

На момент смерти ФИО5 согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2025-5542622 и № КУВИ-001/2025-5516270 от 10 января 2025 года, принадлежали на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 165 145 кв.м, кадастровой стоимостью 749 534,06 руб., расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, кадастровой стоимостью 103 811,89 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Иных сведений о стоимости (оценке) земельных участков суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в связи с оспариванием представленных сведений о стоимости объектов со стороны ответчиков заявлено не было. С учетом изложенного, при определении рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества суд принимает за основу сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеющиеся в материалах дела.

По данным УМВД России по Калужской области ФИО5 принадлежит транспортное средство Сузуки Джимни, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, которые сняты с учета в связи со смертью ФИО5 (11 января 2023 года, 27 апреля 2023 года утрачено СТС, ПТС, ГРЗ).

Запись в карточках учета транспортных средств ГИБДД о регистрации автомобиля и прицепа на имя ФИО5 и о снятии с учета автомобиля и прицепа в связи со смертью владельца не может свидетельствовать о наличии автомобиля и прицепа.

Согласно рапорту участкового уполномоченного МОМВД России «Козельский» от 30 апреля 2025 года сведений о месте нахождения транспортного средства со слов ФИО8 не имеется.

Согласно официальным сведениям сайта РСА договоры страхования на указанные выше транспортные средства с 11 января 2023 года по настоящее время не оформлялись, что также подтверждается ответом филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области от 3 мая 2025 года.

Согласно ответу начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 21 января 2025 года № 34 комплексами автоматической фото-, видеофиксации, установленными на территории Калужской области в период с 11 января 2023 года по настоящее время транспортные средства с государственными регистрационными знаками №, <***> не зафиксированы.

Из ответа МОМВД России «Козельский» следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 3 апреля 2025 года в период с 4 марта 2014 года по 27 апреля 2023 года автомобиль Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО5, на момент владения в отношении данного транспортного средства совершенные административные правонарушения отсутствуют, 23 апреля 2023 года в отношении данного транспортного средства регистрация прекращена.

Стороне истца предлагалось представить сведения о фактическом местонахождении транспортных средств, что сделано не было.

С учетом изложенного, установить местонахождение, а также стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия транспортных средств умершего заемщика (как указывает в своих пояснениях ФИО4), суду не представляется возможным.

Кроме того, у ФИО5 имелись денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк на день смерти на 11 января 2023 года в сумме 6 716,38 руб., в АО «ТБанк» по состоянию на 11 января 2023 года в общей сумме 8 798,76 руб.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» МО РФ; согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» данное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на семью из пяти человек: жену ФИО4, сына жены Ивана, дочь Александру, дочь Евгению, что подтверждается корешком ордера № 22 от 18 марта 2004 года.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как уже указано выше, наследодатель ФИО5 на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе со своими детьми ФИО2, ФИО9., и бывшей женой ФИО4 по адресу: <адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО3 в этот период времени обучались очно в г. Калуге и приезжали домой по праздникам не опровергает факта принятия ими наследства после ФИО5 ввиду вышеизложенного. Кроме того, ФИО2 в настоящее время продолжает проживать по адресу регистрации: <адрес>, совместно со своим супругом.

Из объяснений свидетеля Н.А. также следует, что ФИО4 первые полгода после смерти ФИО5 занималась выращиванием ягод клубники на земельном участке, принадлежащем ФИО5, данное обстоятельство суд расценивает, как действие в интересах своей несовершеннолетней дочери И.И..

Кроме того, суд принимает во внимание, что исследованными материалами дела и объяснениями сторон по делу установлено, что после смерти ФИО5 ФИО2 и ФИО4 использовали номер телефона ФИО5, который был зарегистрирован на ФИО4, но привязан к банковской карте ФИО5, на который производили перечисления за оплату услуг интернета. Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств после смерти ФИО5 происходили снятия наличных денежных средств и оплаты покупок.

Таким образом, доказательств у ФИО2, ФИО9., в интересах которой действует ФИО4, о непринятии наследства после смерти ФИО5 не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит выморочное имущество за исключением выморочного имущества, переходящего в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Так, в собственность названных муниципальных образований переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Поскольку Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в силу положений действующего законодательства собственником выморочного имущества в виде земельных участков не является, оснований для взыскания с данного ответчика кредитной задолженности за счет этого имущества у суда не имеется.

Кроме того, довод ФИО4 о том, что имущество, оставшееся после ФИО5, является выморочным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем он не соответствует обстоятельствам дела, ввиду чего оснований для взыскания с ответчиков администрации МО МР «Козельский район», администрации МО СП «Деревня Дешовки» кредитной задолженности за счет этого имущества у суда не имеется.

Поскольку из материалов дела следует, что фактически после смерти ФИО5 ФИО2, ФИО9., в интересах которой действует ФИО4, проживали на момент смерти ФИО5 совместно с ним, распорядились его личными вещами после его смерти, использовали земельный участок, принадлежащий ФИО5, после его смерти, при этом заявившие об отсутствии намерений вступать в наследство, доказательств фактического непринятия наследства в суд не представили, оснований для признания имущества выморочным у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО9., в интересах которой действует ФИО4, являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям истца и отвечают перед ним солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика. Довод о том, что у ФИО5 имеется сын от первого брака своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Сведений о том, что после смерти сына наследство приняла его мать ФИО8 в материалы дела не представлено.

В связи с указанным выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО9., в интересах которой действует ФИО4, задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2022 года в размере основного долга - 353 500 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 954, 87 руб.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании штрафа по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, заявленный истцом штраф в размере 103,53 руб. взысканию с ответчиков не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО4, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2022 года в размере 365 454,87 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего 11 января 2023 года.

Оснований считать, что имущество после смерти ФИО5 является выморочным, у суда не имеется, поэтому МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация МР «Козельский район, администрация СП «Деревня Дешовки» не являются надлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 11 639 руб., которые оплачены по платежному поручению № 1476 от 2 декабря 2024 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 636,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), И.И. в лице ее законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2022 года в размере 365 454, 87 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего 11 января 2023 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636,37 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Козельский район, администрации сельского поселения «Деревня Дешовки» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий: