Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 200449,33 рублей, неустойку в размере 194435,85 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.з. М092АЕ50 под управлением ФИО1, автомобиля Шкода, г.р.з. О327ОР48 под управлением ФИО4, автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. У221АХ178 под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца Рено, г.р.з. М092АЕ50 были причинены механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере 100224,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность других участников ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 200 449,33 рублей, которая было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в СПАО «Ингосстрах» повторное заявление о выплате страхового возмещения в размере 200449,33 рублей и неустойки в размере 18040,44 рублей, ответ на которые не получен. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).
При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на 216 км + 500 м а/м М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.з. М092АЕ50 под управлением ФИО1, автомобиля Шкода, г.р.з. О327ОР48 под управлением ФИО4, автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. У221АХ178 под управлением ФИО5
Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
В результате данного автомобилю истца Рено, г.р.з. М092АЕ50 были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО РРР №.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому размер страхового возмещения определяется исходя из суммы причиненного ущерба в размере 300674 рублей, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда.
Поскольку вина никого из участников ДТП установлена не была, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере 100224,67 рублей(300674 рублей / 3 участников ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность других участников ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 200 449,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения и разъяснило истцу право обратиться в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в СПАО «Ингосстрах» повторное заявление о выплате страхового возмещения в размере 200449,33 рублей и неустойки в размере 18040,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения и разъяснило истцу право обратиться в САО «ВСК».
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-57719/2010-003 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
На основании изложенного истцом реализовано право на обращение в САО «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП, для осуществления прямого возмещения убытков. САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение.
Оснований для обращения истца в СПАО «Ингосстрах» и выплатой СПАО «Ингосстрах» истцу страхового возмещения не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, суд отмечает, что представитель истца в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований именно к СПАО «Ингосстрах», при этом, в случае несогласия с произведенной выплатой со стороны САО «ВСК», истец не лишен возможности в установленном порядке требовать взыскания недоплаченного страхового возмещения.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.А. Теркулов