ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 г. по делу № 33-5852/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-3382/2022, УИД 27RS0003-01-2022-004928-97)
г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установил а:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным в системе «ВТБ-Онлайн».
В обоснование иска указал, что 01 июля 2021 года ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Сумма кредита 1 307 034 руб. на срок до 03 июля 2028 года под 7,40% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 18 мая 2022 года общая сумма задолженности составила 1 339 971 руб. 21 коп., из которых: 1 281 478 руб. 95 коп. - основной долг, 56 713 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 778 руб. 48 коп. - пени.
09 июля 2021 года в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи ФИО1 заключил с банком кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Сумма кредита 637 850 руб. на срок по 09 июля 2026 года под 8,20% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 18 мая 2022 года задолженность составляет 654 789 руб. 46 коп., из которых: 620 686 руб. 02 коп. - основной долг, 32 943 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 160 руб. 39 коп. – пени.
12 июля 2021 года в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № сроком по 12 июля 2028 года на сумму 508 517 руб. под 9,20% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Требование банка досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы, осталось без удовлетворения. С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 18 мая 2022 года общая сумма задолженности составила 530 705 руб. 30 коп., из которых: 500 091 руб. 05 коп. - основной долг, 29 897 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 717 руб. 11 коп. - пени.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитным договорам, государственную пошлину в размере 20 827 руб..
ФИО1 обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными.
В обоснование иска указал, что договоры заключены с ним под влиянием обмана, денежные средства похищены неустановленными лицами, что подтверждается постановлением следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску о возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2021 года. В рамках расследования уголовного дела установлено, что фактически все заемные денежные средства получены иным лицом, осуществившем мошеннические действия от имени ФИО1 при оформлении кредитных договоров. Исходя из Правил ДБО в целях дистанционного взаимодействия Банка и ФИО1 необходимо заключить отдельное соглашение о таком взаимодействии, которое должно соответствовать требованиям о простой письменной форме. Документов, свидетельствующих о заключении такого соглашения или иных документов, которые в предусмотренном законом порядке свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о дистанционном соглашении Банком не предоставлено. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Отсутствие оформленной документации, позволяющей однозначно определить согласие ФИО1 на осуществление дистанционного взаимодействия с Банком, спорные кредитные договоры признаются недействительными, поскольку совершены в недопустимой форме (заключены дистанционно без права банка принимать электронные заявки на кредитование).
Просил суд признать недействительными кредитные договоры, применить последствия недействительности сделок, в том числе прекратив действие договоров на будущее время.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2022 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что сделки по оформлению кредитных договоров заключены под влиянием обмана потерпевшего ФИО1, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела. В ходе расследования установлено, что заемные денежные средства получены иным лицом, ФИО1 ими не воспользовался, соответственно с него не могут быть удержаны проценты за пользование кредитными средствами. ФИО1 не заключал с банком соглашение о дистанционном взаимодействии, которое должно заключаться отдельно в простой письменной форме, ввиду чего спорные кредитные договоры признаются недействительными, поскольку заключены в недопустимой форме.
В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2, указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2022 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными удовлетворены. Признаны недействительными кредитные договоры, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 от 12 июля 2021 г. №, от 09 июля 2021 г. №, от 01 июля 2021 г. №. Применены последствия недействительности сделок в виде прекращения действия кредитных договоров, заключенных между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 от 12.07.2021 №, от 09.07.2021 №, от 01.07.2021 №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) и удовлетворении требований ФИО1
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры от 01 июля 2021 года №, от 09 июля 2021 года №, от 12 июля 2021 года № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО) с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операции по заключению кредитного договора.
ФИО1, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, получил доступ к ВТБ-Онлайн и возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам.
В соответствии с п. 1.2 Правил ДБС действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до 31 декабря 2017 года включительно.
В соответствии с пунктом 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 1 к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения:
SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
В соответствии с пунктом 5.3.1. Приложения № 1 к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Пункт 5.3.2. Приложения № 1 к Правилам определяет, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.
На момент получения подтверждения на оформление кредита и проведения операций по переводам денежных средств, от Клиента в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.
В соответствии с пунктом 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в Мобильном приложении, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.
В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.
Разрешая спор, суд исходил из того, что кредитные договоры заключены с использованием средств подтверждения, направленных в виде СМС на номер №, принадлежащий ФИО1, корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитных договоров зафиксирована в системных протоколах программного обеспечения Банка, при надлежащем использовании клиентом ВТБ-Онлайн средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами, банком соблюдены требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, денежные средства по кредитным договорам предоставлены.
В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности, согласившись с расчетом банка, отказав в удовлетворении требования ФИО1 о признании спорных кредитных договоров недействительными со ссылкой на отсутствие доказательств умышленного введения банком в заблуждение относительно заключаемых сделок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные трудовые правоотношения, а, также собранным по делу доказательствам.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено, что ФИО1 оформлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) из содержания которого следует, что заполнив и подписав названное заявление, ФИО1 заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ-24-Онлайн физическим лицам в ВТБ-24 (ПАО).
Оформление заявок на кредиты, подписание кредитных договоров и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в рассматриваемом случае в электронном виде через «ВТБ-Онлайн» с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона.
Из выписок по счетам ФИО1, открытым в банке ВТБ (ПАО) следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 1 июля 2021 года № на сумму 1 307 034 руб., снимались на следующий день после заключения договора - 02 июля 2021 года со счета в банкоматах г. Хабаровска несколькими (18) операциями. Денежные средства по кредитному договору от 12 июля 2021 года № на сумму 508 517 руб. были сняты 14 июля 2021 года также несколькими операциями в банкоматах, расположенных в г. Хабаровске (том 1, л.д. 176-179).
Кроме того, как следует из материалов дела, Банк приостанавливал переводы денежных средств по счетам ФИО1, блокировал доступ в ВТБ Банк Онлайн в спорный период времени. Однако названные ограничения, принимаемые Банком, снимались после звонков Клиента, подтверждающего, что операции совершаются им самостоятельно без вмешательства третьих лиц.
Записи телефонных разговоров ФИО1 с горячей линией банка предоставлены в материалы дела, исследованы судом апелляционной инстанции.
Представленная ФИО1 справка от 18.08.2023, выданная ООО «Авиакомпания «Приамурье» о том, что он с 04 июля 2021 г. по 07.09.2021 находился в служебной поездке на оперативной точке «Купол» Чукотского автономного округа не свидетельствует о том, что ФИО1 1, 2, 3, 4 июля 2021 г. не имел возможности снимать денежные средства с банкоматах г. Хабаровска и распоряжаться ими по своему усмотрению. Стороной ответчика по первоначальному иску ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств, что в период заключения кредитных договоров ФИО1 находился в местности, где отсутствует сотовая связь и он был лишен возможности общения с банком, напротив запись телефонных переговоров, представленная Банком, данные обстоятельства опровергает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), установив, что при заключении кредитных договоров в электронном виде банком соблюдены все установленные требования и правила, предприняты меры по сохранности денежных средств ФИО1, при недоказанности им обстоятельств того, что банк ввел его в заблуждение в отношении предмета сделки и кредитные договора заключены под влиянием обмана третьих лиц, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а именно предоставил денежные средства по спорным кредитным договорам, заключенным с ФИО1.
Однако ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, суд первой инстанции, признав арифметически верным расчет задолженности, предоставленный банком, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2022 года по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи