РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 по доверенности адвокатов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1660/25 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> и УГИБДД МВД по Чеченской Республике о признании добросовестным приобретателем автомашины и обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> и УГИБДД МВД по Чеченской Республике о признании добросовестным приобретателем автомашины и обязании возвратить транспортное средство, мотивируя свои исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудниками ГИБДД по ЧР в <адрес> у него в связи с сомнениями в подлинности маркировочных обозначений была изъята автомашина марки «Тойота Хайландер», 2014 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***>. Материал для проведения проверки был передан в ОП № УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУПОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту сомнения в подлинности маркировочного обозначения на автомашине на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Заключением технической экспертизы установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению кустарным способом путем удаления маркировки с последующей установкой поверх металлической пластины цифрами вторичной маркировки. Установить первоначальный идентификационный номер не удалось. Однако до настоящего времени уголовное дело по ч.1 ст. 326 в отношении неустановленного лица, совершившего изменение маркировочного обозначения идентификационного номера данного автомобиля, не возбуждено. ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан. Обращение в ОП № и УГИБДД ЧР по вопросу возврата собственнику автомобиля ему рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия. Соответственно, никаких сомнений в правах пользоваться и распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота Хайлендер. Соответственно, он сохраняет все права на указанную машину.

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомашины и обязать Отдел полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> и УГИБДД МВД по Чеченской Республике возвратить ему транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители адвокаты ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотрудниками ГИБДД по ЧР в <адрес> в связи с сомнениями в подлинности маркировочных обозначений была изъята автомашина марки «Тойота Хайландер», 2014 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***>, материал для проведения проверки передан в ОП № УМВД по <адрес>. Заключением технической экспертизы установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению кустарным способом путем удаления маркировки с последующей установкой поверх металлической пластины цифрами вторичной маркировки. Установить первоначальный идентификационный номер не удалось. Однако до настоящего времени уголовное дело по ч.1 ст. 326 в отношении неустановленного лица, совершившего изменение маркировочного обозначения идентификационного номера данного автомобиля, не возбуждено. ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

Постановлением старшего УУПОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту сомнения в подлинности маркировочного обозначения на автомашине на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Тойота Хайландер», 2014 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***>, паспорт № №, 2014 года выпуска, номер шасси отсутствует, кузов №, идентификационный №TDDKRFH30S052247, экологический класс пятый, поскольку автомобиль был возмездно приобретен по договору купли-продажи.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования; отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293,пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Основания, предусмотренные законом, для принудительного изъятия у ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности автомобиля отсутствуют, в связи с чем он подлежит возврату собственнику.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Тойота Хайландер», 2014 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***>, паспорт № №, 2014 года выпуска, номер шасси отсутствует, кузов №, идентификационный №TDDKRFH30S052247 и обязать ОП № УМВД России по <адрес> и УГИБДД МВД по Чеченской Республике возвратить ему указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Ахматовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья