Решение по делу № 2-1351/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1351/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001472-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя ПАО Сбербанк – ФИО4, действующего на основании доверенности от .............. ..............-Д, сроком действия по ..............,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. ПАО Сбербанк выдал ФИО11 ипотечный кредит в сумме .............. на срок 240 месяцев, под 11,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производятся. Так, за период с .............. по .............. образовалась задолженность в размере ...............

В данной связи, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями:

1). Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО2) А.Х.

2). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме 784 436 рублей 76 копеек, из которых:

714 266 рублей 19 копеек - основной долг;

70 170 рублей 57 копеек - просроченные проценты.

3). В счет исполнения обязательств по кредитному договору от .............. .............., обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- здание, площадью 57,4 кв.м., назначение: жилое, к.н. .............., расположенное по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. .............., ипотека в силу закона);

- земельный участок, площадью 1906 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. .............., ипотека в силу закона).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере .............., определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 044 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании дала пояснения, аналогичные ранее представленному письменному возражению, доводы которого сводятся к тому, что ФИО1 не оспаривает заключение с ПАО Сбербанк кредитного договора от .............. .............., а также то, что банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, одновременно с этом, действительно, задолженность заемщика перед банком за период времени с .............. по .............. (включительно) составляет денежную сумму в размере 784 436 рублей 76 копеек. Состоя в трудовых отношениях с ООО «Казачье», ФИО1 исправно выплачивала ипотечный кредит в сумме 12 079 рублей 53 копейки ежемесячно на протяжении одного года и трех месяцев. В 2020 году ответчик попала под сокращение рабочих мест, искала работу, впоследствии трудоустроилась в тепличный комплекс с ежедневным окладом 1 000 рублей. Из заработанных денежных средств, выплатила банку накопившийся просроченный долг в размере 30 442 рубля. Впоследствии вышла замуж, родила ребенка, получила материнский капитал и произвела частичное погашение ипотечного кредита в размере 600 000 рублей.

Просила суд приостановить проценты и штрафы, оставить основной долг без растущих процентов и штрафов, позволив ей выплатить остаток задолженности в размере 337 641 рубль без процентов и штрафов из детских пособий, т.к. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает социальные выплаты.

На уточняющий вопрос суда, ФИО1 сообщила, что задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме 784 436 рублей 76 копеек, из которых: 70 170 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 714 266 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, не оспаривает, альтернативный расчет долга не предоставляет, впринципе, согласна с заявленным исковым требованием. При этом, категорически возражает против обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, поскольку это является ее единственным жильем, больше ей и ее малолетнему ребенку жить негде.

После оглашения председательствующим положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ФИО1 сообщила, что ей понятно ее содержание и право не согласиться с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации на публичных торгах. Пояснила, что она не оспаривает предложенную представитель истца начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1 246 500 рублей, однако, она не согласна с требованием об реализации имущества с публичных торгов, просила предоставить ей возможность произвести частичное погашение долга.

В данной связи, на случай если будет удовлетворено исковое требование об обращении взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, председательствующим повторно разъяснено право ФИО1 не согласиться с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере .............., и в таком случае, в отсутствие ходатайств от сторон, с целью установления рыночной стоимости спорого недвижимого имущество по делу будет назначена судебная экспертиза, производство которой будет произведена за счет Управление судебного департамента в .............., т.е. будет проведена для ФИО1 бесплатно. ФИО1 довела до сведения суда, что полагает предложенную начальную продажную цену соответствующей ее интересам, поскольку, по ее мнению, она превышает 80 % от рыночной стоимости, даже с учетом произошедшего роста цен на рынке недвижимого имущество применительно к территории нахождения спорных объектов.

На вопрос председательствующего, ФИО1 пояснила, что полагает достигнутым с истцом в ходе рассмотрения гражданского дела соглашения о начальной продажной цене имущества в размере 1 246 500 рублей, реализуемого на публичных торгах. Однако, вновь довела до сведения суда, что надеется, что суд откажет в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, поскольку оно является единственным для нее и ребенка и тогда вопрос о стоимости такого имущества будет неактуален.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор .............. по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого сумма кредита составила .............., срок возврата 240 месяцев, процентная ставка 11,3 % годовых, полная стоимость кредита составляет 1 ...............

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производятся. Так, за период времени с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ..............

..............

.............. банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска, ответчиком требование не исполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 784 436 рублей 76 копеек, являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором было предусмотрено целевое использование кредита – приобретение объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...............

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная записью в ЕГРН от .............. .............. (выписка из ЕГРН от .............. № ..............

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет .............., т.е. более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 08 месяцев.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о начальной продажной цене предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество. При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с условиями кредитного договора от .............. .............., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., от .............. .............., проведенной ИП ФИО6, рыночная стоимость жилого дома составляет ...............

Исходя из приведенных условий договора, истец предложил в качестве начальная продажной цены заложенного имущества ...............

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о начальной продажное цене заложенного имущества в указанной размере, то суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..............

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании ст. 348 ГК РФ, статей 50, 54, 54.1, 56 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 246 500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено подлинником платежных поручений, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 044 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО10

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ..............), задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме ..............

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ..............), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от .............. .............., обратить взыскание на имущество ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.