Дело №2-956/2023

(43RS0001-01-2022-010301-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследникам ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. В нарушение положений договора ФИО1 обязательства по оплате задолженности по договору не исполнялись. {Дата изъята} АО «Пойдем!» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, о чём ответчик извещен надлежащим образом путем направления уведомления об уступке права требования. ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 42 256,70 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 42 049,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 206,80 руб. ФИО3 умер {Дата изъята}. На основании изложенного, просит взыскать задолженность в размере 42 256,70 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ранее в судебном заседании пояснила, что к нотариусу после смерти отца она не обращалась, ФИО1 с {Дата изъята} года по адресу регистрации: {Адрес изъят} не проживал, жил вместе с сожительницей ШНД по адресу: {Адрес изъят}. Просит в иске к ней отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставлен отзыв, согласно которому Банком не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., срок действия договора 72 месяца в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} под 47,5% годовых (первое полугодие), ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но не менее 20%.

При заключении договора займа ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора, действующими на момент подписания настоящей оферты. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как предусмотрено в п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ОАО КБ «Пойдем!» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

{Дата изъята} между АО «Пойдем!» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 О состоявшейся уступке ответчик извещен надлежащим образом путем направления уведомления, в котором также изложено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Истцом представлен расчет задолженности за пользование суммой займа, согласно которому задолженность по основному долгу составила 42049,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование составила 206,80 руб.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «АйДи Коллект» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

{Дата изъята} ФИО1 умер, о чем {Дата изъята} составлена запись о смерти {Номер изъят}, специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г.Кирову выдано свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.п.58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что наследниками являются дочери ФИО6, ФИО4, ФИО2, иных наследников не имеется.

По сведениям ООО «РКЦ» на день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Также по указанному адресу зарегистрированы: РВИ (бывшая супруга), ФИО2 (дочь), РМН (внучка).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, и подтверждается показаниями свидетелей МСН, МАВ, ФИО1 с {Дата изъята} года по адресу регистрации: {Адрес изъят} не проживал, жил вместе с сожительницей ШНД по адресу: {Адрес изъят}, ходил в поликлинику {Номер изъят} по месту жительства, а не по месту регистрации. В заявлении-анкете при оформлении кредитного договора {Дата изъята} ФИО1 также отразил данную информацию.

Указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, наследственное дело {Номер изъят} в отношении ФИО1, умершего {Дата изъята}, заведено по заявлению истца ООО «АйДи Коллект».

Судом проведены меры по проверке имущественного состояния умершего ФИО1, направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу АО КБ «Пойдем!» от {Дата изъята} {Номер изъят} на имя ФИО1 открыт счет {Номер изъят}, на котором на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере 3 974,00 руб.

По информации ПАО «Совкомбанк» от {Дата изъята} {Номер изъят} на имя ФИО1 открыт счет {Номер изъят} от {Дата изъята}, на котором на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере 29,00 руб.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята} №{Номер изъят} на имя ФИО1 открыт счет {Номер изъят} от {Дата изъята}, на котором на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере 90,80 руб., и счет {Номер изъят} от {Дата изъята} с остатком денежных средств в размере 1 380,89 руб.

Согласно выписке из ЕГРН имя ФИО1 не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Самоходные машины в инспекции Гостехнадзора Кировской области за ФИО1 не регистрировались.

По данным электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС Кировской области за ФИО1 на дату его смерти маломерных судов не числиться.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что наследники ФИО1 отказались от наследства, следовательно, имущество умершего, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в банках, считается выморочным.

Из толкования п.2 ст.1151 ГК РФ следует, что выморочное недвижимое имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, кроме объектов, расположенных в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что наследники умершего ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращались, сведения о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств в размере 5 474,69 руб. является выморочным, соответственно переходит в собственность Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению за счет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, так как функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом указанных положений, суд считает возможным взыскание денежных средств осуществить с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации с учетом положений ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 474,69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат возмещению расходы в счет уплаты госпошлины в размере 1 467,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 42 256,70 руб., а так же в возмещение расходов в счет уплаты госпошлины 1 467,70 руб. в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах в размере 5 474,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья Л.Н. Куликова