Дело № 2-4108/2023
УИД: 55RS0001-01-2023-003477-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование требований указав, что истец с 2017 года является клиентом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) открыт на имя истца накопительный счет «Копилка» №. ДД.ММ.ГГГГ с указанного накопительного счета ответчиком списаны принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 590 000 рублей. Денежные средства в указанном размере без ведома истца перечислены неизвестному ей лицу, ФИО2, в назначении платежа указано «авто лексус, НДС не облагается». Какие-либо распорядительные действия по перечислению денежных средств в размере 1 590 000 рублей ФИО1 не производились, подтверждающие пароли и коды истец не вводила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате платежа, которое в оперативном порядке рассмотрено не было, ответ был направлен на почту истца спустя несколько дней, при этом ДД.ММ.ГГГГ истом получена копия платежного поручения №, на котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета истца. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен доступ в банк ВТБ Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления в ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 ПАО. В соответствии с пунктом 1.3.2 заявления истец просила направлять пароль для доступа в ВТБ24-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента – №. В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи SMS/Push-кода, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, которые предоставляются клиентам путем направления на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство (пункты 5.1, 5.4.1 Условий). SMS-код на подтверждение операции по переводу денежных средств на счет ФИО2 истцу не поступал, о денежном переводе истец узнала после получения SMS-сообщения о совершении операции.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 590 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления в Банке ВТБ (ПАО) открыт накопительный счет «Копилка» №.
В силу пункта 1.3.2 заявления, ФИО1 просила направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, а именно – №.
В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведен перевод денежных средств в размере 1 590 000 рублей ФИО2, в назначении операции указано «авто лексус, НДС не облагается».
Перевод денежных средств в указанном размере также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) зарегистрировано заявление ФИО1, в котором просит вернуть платеж № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, по причине мошеннической операции, данная операция истцом не осуществлялась, логины, пароли, номера карт, мобильные устройства находились при ФИО1, третьим лицам не передавались.
ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) зарегистрировано заявление ФИО1 о возврате денежных средств в размере 1 590 000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела № и установлено в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 поступило СМС-сообщение с текстом о списании денежных средств на сумму 1 590 000 рублей, получатель ФИО2. ФИО1 вошла в мобильное приложение ВТБ-Онлайн и обнаружила, что с расчетного счета произошло списание денежных средств на указанную сумму. ФИО1 позвонила на горячую линию Банка ВТЮ (ПАО) и заблокировала все счета. Расчетный счет №, на который перечислены похищены денежные средства, оформлен на имя ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он находился в общежитии по адресу: <адрес>, к нему обратился мужчина представившийся именем «Марсель» полные анкетные данные он не называл, предложил за вознаграждение оформить банковскую карту в ПАО Сбербанк. В связи с тяжелым материальным положением ФИО2 согласился. После оформления банковской карты ФИО2 все документы и банковскую карту передал «Марселю». После чего «Марсель», получив банковскую карту, передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей в счет вознаграждения. В ходе производства предварительного следствия следственным путем и в ходе проведения ОРМ установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», УНК – №. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовала систему «ВТБ-Онлайн».
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 данной статьи).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт (пункт 1.5).
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (пункт 2.10).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).
Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П.
В пункте 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета».
В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 07.12.2007 № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 02.10.2009 № 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", от 22.11.2010 № 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием".
Данных о том, что истец была предупреждена банком обо всех рисках, в том числе возникающих в связи с оказанием такого вида банковской услуги, при которой код от банка уже не нужен – ни на вход в ВТБ-Онлайн, ни на подтверждение операции о переводе денежных средств в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Исходя из приведенных правовых норм, банк обязан обеспечить предоставление только тех услуг, безопасность которых гарантирована в условиях отсутствия у потребителя соответствующих специальных знаний.
Данных, свидетельствующих о том, что предоставленная банком услуга по переводу денежных средств с накопительного счета истца на счет иного лица на основании распоряжения, поступившего со стороннего мобильного устройства, являлась безопасной, как того требует закон, не имеется.
В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 ГК РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судом не установлено.
В силу статьи 1095 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги несет ответственность независимо от его вины в причинении вреда потребителю и освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
Получение третьими лицами доступа к логинам, паролям и иной конфиденциальной информации само по себе не свидетельствует о том, что такая информация получена в результате виновных действий истца в связи с нарушением правил пользования предоставляемыми банковскими услугами.
Списание денежных сумм со счета без распоряжения истца свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.
Кроме того, суд принимает во внимание, что из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовала систему «ВТБ-Онлайн», в связи с чем, распоряжение о списании денежных средств сделано иным лицом.
Поскольку списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения само по себе свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги, а банком факт списания денежных средств по распоряжению третьего лица не оспаривался (ст. 68 ГПК РФ), суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 590 000 рублей.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 1 640 000 рублей (1 590 000 рублей + 50 000 рублей).
В силу изложенного, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 820 000 рублей (1 640 000 рублей / 2).
На основании статьи 103 ГПК РФ, с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 550 рублей (20 250 рублей за имущественные требования, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 1 590 000 руб. убытков, 50 000 руб. морального вреда, 820 000 руб. штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета 20 250 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.
<данные изъяты>