КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000838-62

Дело № 2-623/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что следователем ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица тайно путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 4 990 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана, ФИО1 заключила кредитный договор в ООО «Хоум кредит банк» на сумму 85 500 рублей, обналичила денежные средства и зачислила на обслуживаемый ПАО «МТС Банк» счет №, принадлежащий ФИО2 85 000 рублей.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму 85 000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что следователем ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица тайно путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 4 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана, ФИО1 заключила кредитный договор в ООО «Хоум кредит банк» на сумму 85 500 рублей, обналичила денежные средства и зачислила на обслуживаемый ПАО «МТС Банк» счет №, принадлежащий ФИО2 85 000 рублей.

Согласно представленным ПАО «МТС Банк» сведениям, счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки по указанному счету ФИО2 на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами зачислены денежные средства на обьщую сумму 85 000 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд, рассматривая дело в пределах исковых требований, находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» с учетом удовлетворения исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья _____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»_______2025 года

Судья _____________________ М.С. Хафизов