Дело №2-5976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... около ... по <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, при движении, не выдержал безопасный скоростной режим, соответствующий конкретным условиям, в результате чего допустил съезд с проезжей части, с последующим наездом на препятствие (бетонное ограждение), в результате чего автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является истец, были причинены механические повреждения. Затем, при более детальном осмотре были выявлены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от .... Ответчик присутствовал при проведении осмотра. Согласно заключению <данные изъяты> от .... №, рыночная стоимость автомобиля составляет, на дату ДТП - .... <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. С учетом разницы рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. Расходы по исследованию и оценке ущерба от ДТП составили <данные изъяты>. .... истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от .... просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с истечением срока хранения (не явкой адресата на почту за его получением).

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно определению № от ...., вынесенному инспектором ДПС ОМВД России по <данные изъяты>, ... около ... по <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, при движении, не выдержал безопасный скоростной режим, соответствующий конкретным условиям, в результате чего допустил съезд с проезжей части, с последующим наездом на препятствие (бетонное ограждение). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

.... <данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, в присутствии ответчика, о чем свидетельствует его подпись в акте.

По результатам оценки восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, признана тотальная гибель автомобиля, согласно заключению <данные изъяты> от ... №, рыночная стоимость автомобиля, на дату ДТП - ...., составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

Расходы истца по исследованию и оценке ущерба от ДТП, согласно чек-ордера от ...., составили <данные изъяты>.

Таким образом, размер причиненного ущерба транспортному средству истца, в результате ДТП, с учетом тотальной гибели (разницы рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков), составляет <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, истцом .... ФИО2 была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в его пользу.

Суд принял, представленное истцом заключение об оценке от .... №, выполненное <данные изъяты> в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, так как оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, составлено специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом, эксперт-техник ФИО4, проводивший экспертизу, включен в государственный реестр эспертов-техников (регистрационный номер №).

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного размера ущерба, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом положений ст.98 ГК РФ с ответчика, как со стороны проигравшей спор, подлежат взысканию в пользу ФИО1, подтвержденные расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева