№ 34RS0027-01-2025-000110-57
Гражданское дело № 2-255/2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 26 февраля 2025 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 16 апреля 2007 года ФИО3 и ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключили кредитный договор Номер в простой письменной форме. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 173 688 рублей 03 копейки за период с 16 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года.
24 августа 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 16 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования Номер.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23 сентября 2022 года по 20 января 2025 года ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек, в результате чего задолженность поставляет 173 688 рублей 03 копейки.
Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 16 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 173 688 рублей 03 копейки, состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей, а всего взыскать 179 899 рублей 03 копейки.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств в кредит заемщиком ФИО3, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из представленных письменных доказательств, 16 апреля 2007 года на основании заявления-анкеты между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым Банк выдал в кредит ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей под 29,00% годовых сроком на 1 827 дней, то есть с 16 апреля 2007 года по 16 апреля 2012 года. Ежемесячный платеж по кредиту составил 6 350 рублей, последний платеж 6 490 рублей (л.д. 13).
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания.
В соответствии с заключенным ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы.
В соответствии с условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в том числе, путем выставления заключительного требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (пункт 9.10, 9.10.1 л.д. 27-оборотная сторона).
Заключительный счёт (л.д. 32) был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. ФИО3 направлялось также уведомление об уступке права требования ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 30).
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 173 688 рублей 03 копеек в период с 16 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года.
24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 55-66).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору Номер от 16 апреля 2007 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии) Номер (л.д. 37-39).
Из акта приема-передачи прав требований от 30 мая 2023 года, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) Номер от 23 сентября 2022 года следует, что от ООО «ЭОС» (цедента) к ООО «Феникс» (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору Номер от 16 апреля 2007 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 суммой задолженности 173 688 рублей 03 копейки (под номером 197764 л.д. 34-35).
Несмотря на направление в адрес должника заключительного требования о возврате задолженности, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнено.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из выписки из лицевого счёта ФИО3, за период с 16 апреля 2007 года по 16 марта 2009 года, им выполнялись операции с денежными средствами, в том числе, по погашению имеющейся задолженности, из которой следует, что последней датой совершения операций по счёту является 16 апреля 2007 года, выразившейся в предоставлении средств по договору (л.д. 23). Начиная с 16 мая 2007 года на лицевом счёте отражена информация о переносе основного долга на счета по учёту просроченной задолженности. Начиная с 16 марта 2009 года какие-либо операции с денежными средствами на счёте ФИО3 не отображены, а поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.
Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 16 марта 2009 года, и именно с этой даты кредитор узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В мае 2024 года ООО «Феникс» обратились к мировому судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 21 мая 2024 года судебный приказ выдан мировым судьей.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2024 года отменен судебный приказ от 21 мая 2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 71).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С 16 марта 2009 года по 21 мая 2024 года прошло более десяти лет, следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности заявителем был пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения требований истца в данной части также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/КПП Номер) к ФИО3 (ИНН Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение изготовлено
03 марта 2025 года.