Дело № 2-217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000297-04) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту «Халва» на условиях, определенных кредитным договором, с лимитов кредитования 15 000 рублей. ФИО1 активировала кредитную карту, однако в нарушение условий договора обязательства по внесению ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 46 793,50 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 43 215,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,28 рубля, иные комиссии 3 493,92 рубля.
В добровольном порядке ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 46 793,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,81 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту «Халва» на условиях, определенных кредитным договором, с лимитов кредитования 15 000 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями к Договору потребительского кредита Карта «Халва» ФИО1 выдана расчетная карта.
Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрен обязательный минимальный платеж, комиссии за оказание услуг, а также штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
Так, размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку составляет 590 рублей; за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых, также предусмотрены иные комиссии.
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последней расчетную карту с лимитом кредитования в размере 15 000.
ФИО1 активировала кредитную карту, однако в нарушение условий договора обязательства по внесению ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 46 793,50 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 43 215,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,28 рубля, иные комиссии 3 493,92 рубля. Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы, неустойка и комиссии соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «Совкомбанк», отменен.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 46 793,50 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 43 215,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,28 рубля, иные комиссии 3 493,92 рубля. Оснований для снижения неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленных неустойки и штрафа не представил.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,81 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 46 793,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,81 рублей, а всего взыскать 48 397,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Жарков