№
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск -Дата- 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Краевой Ж.О.,
с участием:
помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката Шуткина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- года, которым ФИО1, 12 <данные изъяты> судимый:
-Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
-Дата- <данные изъяты> по части 2 статьи 162, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с применением статьи 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части приговора от -Дата-, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания -Дата-;
-Дата- и.о. мирового судьи <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от -Дата- испытательный срок продлён на 1 месяц;
осуждённого:
-Дата- мировым судьёй <данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;
-Дата- мировым судьёй <данные изъяты> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-Дата- мировым судьёй <данные изъяты> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, а также время его нахождения под домашним арестом.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- и приговор мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, имевшем место -Дата- в помещении магазина «DNS», расположенном в торговом центре «Флагман» по адресу: ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанин А.А. просит приговор отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, указывая на то, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, в том числе, что что он состоит под административным надзором. ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, который неоднократно ему продлевался, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения осуждённого.
Также обращает внимание на то, что в нарушение пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которому в отношении лиц, имеющих судимость в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения наказания) или дате и основании освобождения от отбывания наказания, суд указав в вводной части приговора, что -Дата- ФИО1 осужден <данные изъяты> к 4 годам, не указал вид наказания и вид исправительного учреждения, в котором отбывал наказание осуждённый.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил приговор мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, изменить, применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, то есть с применением статьи 73 УК РФ, поскольку, по его мнению, назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым, без учёта смягчающих наказание обстоятельств и требований Д-вы Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2004 года и 28 марта 2009 года, а также от 2 марта 2011 года ведомостей Бюллетеней Верховного Суда РФ, согласно которым при вынесении приговоров и определении размера наказания лицам, имеющим статус <данные изъяты> и хронического заболевания «<данные изъяты>», необходимо применять положения части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор, сославшись на незаконность принятого мировым судьёй решения, просил приговор отменить, осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Шуткин А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражали против доводов, приведённых в апелляционном представлении прокурора.
В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебное решение в отношении ФИО1 постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд также пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, с учётом обстоятельств совершённого преступления по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдён.
При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери жены, проживающей совместно с подсудимым, которая по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, нет.
Необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, мировой судья обоснованно не нашёл оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, наказание осуждённому назначено не в максимально возможном размере, и с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ размере.
Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статьи 6 и 43 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
Вопреки данным положениям, суд первой инстанции при указании на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от -Дата- в виде 4 лет, не указал вид назначенного наказания и вид исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание.
Из копии приговора <данные изъяты> от -Дата- следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании части 4, 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу и данных об его изменении материалы дела не содержат, в связи с чем, назначенные по указанному приговору вид наказания и исправительного учреждения подлежат указанию в вводной части приговора от -Дата-.
Уточнение вводной части приговора не влияет на назначенное осужденному наказание.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием о назначении по приговору <данные изъяты> от -Дата- наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова