Решение по делу № 2-3011/2025 от 17.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3011/2025

УИД: 34RS0005-01-2025-000360-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М., с участием ФИО1 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 27 июня 2018 года между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа № 1817827237 на сумму 61 700 руб., сроком до 30 мая 2019 года, с условиями уплаты 224,886% годовых за пользование заемными денежными средствами, а также пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, при нарушении срока возврата заемных средств.

Денежные средства в сумме 61 700 руб. предоставлены ООО «МигКредит» ответчику.

Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнены, за период с 27 июня 2018 года по 24 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 104 238 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 59 750 руб. 51 коп., проценты – 39 449 руб. 93 коп., пени – 20 740 руб. 70 коп.

На основании сделки цессии от 20 февраля 2020 года с ООО «МигКредит», право требования по договору займа № 1817827237 в отношении задолженности ФИО1 передано обществу.

Мировым судьей судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 15 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, между тем 07 июня 2024 года по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа № 1817827237 ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1817827237 от 27 июня 2018 года за период с 27 июня 2018 года по 24 ноября 2023 года в размере 104 238 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 127 руб. 16 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представителем в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель ООО ПКО «РСВ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обществом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным разрешение спора без участия стороны истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 27 июня 2018 года между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа № 1817827237 на сумму 61 700 руб., сроком до 30 мая 2019 года, с условиями уплаты 224,886% годовых за пользование заемными денежными средствами, а также пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, при нарушении срока возврата заемных средств.

Денежные средства в сумме 61 700 руб. предоставлены ООО «МигКредит» ответчику.

На основании сделки цессии от 20 февраля 2020 года с ООО «МигКредит», право требования по договору займа № 1817827237 в отношении задолженности ФИО1 передано истцу.

Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена, ввиду чего ООО ПКО «РСВ», являясь новым кредитором по договору № 1817827237, обратилось за защитой своих прав в суд.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано ранее, условиями заключенного ответчиком договора займа предусмотрен возврат заемных средств до 30 мая 2019 года, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал 31 мая 2019 года, общий трехлетний срок исковой давности истекал в данном случае 31 мая 2022 года.

Настоящий иск в суд подан ООО ПКО «РСВ» в суд 28 января 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 15 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, который 07 июня 2024 года по заявлению ответчика отменен.

Поскольку на момент обращения в декабре 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, во всяком случае истек, совершение данного процессуального действия правового значения не имеет.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления ООО ПКО «РСВ» соответствующих требований истек, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 последнему надлежит отказать.

В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «РСВ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1817827237 от 27 июня 2018 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева