КОПИЯ
Гражданское дело № 2-7210/2025
УИД 86RS0004-01-2025-006540-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 8 сентября 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица Администрации Сургутского района ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО5,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО6,, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд содействий кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», Администрация Сургутского района, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 были заключены кредитные сделки путём подписания последним соответствующих заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», и которые в совокупности являются заключенными между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования.
Так, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 были заключены следующие кредитные договоры:
- № № от 21.09.2022, по условиям которого ИП ФИО5 предоставлены кредитные средства в сумме 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,89% годовых;
- № № от 14.07.2023, по условиям которого ИП ФИО5 предоставлены кредитные средства в сумме 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,05% годовых;
- № № от 30.10.2023, по условиям которого ИП ФИО5 предоставлены кредитные средства в сумме 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,65% годовых.
ИП ФИО5 обязался возвратить предоставленные ему кредитные средства в установленные договорами сроки и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.
Исполнение обязательств ИП ФИО5 по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору № № от 21.09.2022 обеспечивалось поручительством ФИО5 и Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее по тексту – Фонд ЮРГО), а также залогом принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты>.
Исполнение обязательств ИП ФИО5 по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору № № от 14.07.2023 обеспечивалось поручительством ФИО5 и Фондом ЮРГО, а также залогом принадлежащего ИП ФИО5 экскаватора <данные изъяты>.
Исполнение обязательств ИП ФИО5 по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору № № от 30.10.2023 обеспечивалось поручительством ФИО5 и Фондом ЮРГО, а также залогом принадлежащего ФИО7 экскаватора <данные изъяты>, залогом принадлежащего ФИО2 нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обязательства по выдаче кредитных средств в пользу ИП ФИО5 ПАО Сбербанк исполнены своевременно и в полном объёме. Однако, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ИП ФИО5 исполнялись несвоевременно и не в полном объёме.
По состоянию на 07.04.2025 за ИП ФИО5 числится задолженность по трём кредитным договорам на общую сумму 25 447 876,97 руб. Требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате сумм кредита и уплате процентов в связи с нарушением условий договоров ИП ФИО5 оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.
Истец просит суд:
- взыскать солидарно с ИП ФИО5, ФИО5 в свою пользу задолженность по трём кредитным договорам в общей сумме 25 447 876,97 руб. по состоянию на 07.04.2025, из которой задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2022 в сумме 6 209 798,60 руб., задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2023 в сумме 5 453 217,32 руб., задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб.;
- обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО7 заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив к уплате после реализации автомобиля <данные изъяты> от 21.09.2022 в сумме 6 209 798,60 руб., после реализации экскаватора <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб.;
- обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: на праве аренды в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; на праве собственности в виде нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив к уплате после реализации земельного участка с кадастровым номером № и здания/сооружения с кадастровым номером № задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб.;
- обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее ИП ФИО5 на праве собственности заложенное имущество в виде экскаватора <данные изъяты>, с установлением к уплате после реализации данного имущества задолженности по кредитному договору № № от 14.07.2023 в сумме 5 453 217,32 руб.;
- взыскать солидарно с ИП ФИО5 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 170 344 руб.
Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района, как собственник земельного участка с кадастровым номером №.
Письменных отзывов/возражений на исковое заявление ответчиками и третьими лицами не представлено.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в отношении своего доверителя, отвечающего по обязательствам ИП ФИО5 предметом залога.
Представитель третьего лица Администрации Сургутского района ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение спор на усмотрение суда.
Ответчики ИП ФИО5, ФИО5. ФИО2, ФИО7, а также представитель третьего лица Фонда ЮРГО в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 были заключены следующие кредитные договоры:
- № № от 21.09.2022, по условиям которого ИП ФИО5 предоставлены кредитные средства в сумме 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,89% годовых;
- № № от 14.07.2023, по условиям которого ИП ФИО5 предоставлены кредитные средства в сумме 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,05% годовых;
- № № от 30.10.2023, по условиям которого ИП ФИО5 предоставлены кредитные средства в сумме 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,65% годовых.
Вышеуказанные договоры заключены путём подписания ИП ФИО5 соответствующих заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, в разделе «Малому бизнесу и ИП», и которые в совокупности являются заключенными между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования.
Порядок возврата полученных траншей и уплата процентов за их пользование, а также других комиссии и платежей предусмотрены разделом 5 кредитных сделок и пунктом 3.1 Общих условий кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договорами, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 кредитных договоров, пункт 3.7 Общих условий кредитования).
В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед Банком.
Пунктом 9 кредитных договоров предусмотрены меры обеспечения исполнения заемщиком обязательств, в частности:
- исполнение обязательств по кредитному договору № № от 21.09.2022 обеспечивалось поручительством ФИО5 и Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее по тексту – Фонд ЮРГО), а также залогом принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты>;
- исполнение обязательств по кредитному договору № № от 14.07.2023 обеспечивалось поручительством ФИО5 и Фондом ЮРГО, а также залогом принадлежащего ИП ФИО5 экскаватора <данные изъяты>;
- исполнение обязательств по кредитному договору № № от 30.10.2023 обеспечивалось поручительством ФИО5 и Фондом ЮРГО, а также залогом принадлежащего ФИО7 экскаватора <данные изъяты>, залогом принадлежащего ФИО2 нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ответам компетентных органов (ГАИ, Гостехнадзор, Роскадастр), вышеуказанное имущество (движимое/недвижимое) по сей день находится в собственности названных лиц, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности муниципального образования Сургутского района и предоставлен ФИО2 на праве аренды по договору от 11.02.2025 № №.
ПАО Сбербанк исполнило взятые на себя обязательства, перечислив ИП ФИО5 денежные средства на счёт № №, что подтверждается выписками операций по счёту по каждой кредитной сделке.
Ответчик ИП ФИО5 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, установленные договорами платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчетам истца, по состоянию на 07.04.2025 общая сумма числящейся за ответчиком ИП ФИО5 задолженности по кредитным сделкам составляет 25 447 876,97 руб., из которых:
1. по кредитному договору № № от 21.09.2022 в сумме 6 209 798,60 руб., а том числе:
- 5 882 360 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 314 041,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов;
- 11 029,24 руб. – задолженность по неустойке;
- 2 368,33 руб. – задолженность за использование лимита;
2. по кредитному договору № от 14.07.2023 в сумме 5 453 217,32 руб., в том числе:
- 5 320 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 131 928,71 руб. – сумма задолженности по уплате процентов;
- 1 288,61 руб. – задолженность по неустойке;
3. по кредитному договору № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб., в том числе:
- 13 494 769,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 187 364,05 руб. – сумма задолженности по уплате процентов;
- 102 727,59 руб. – задолженность по неустойке.
В связи с неоднократными нарушениями условий кредитных сделок, истцом в адрес ответчика ИП ФИО5 направлено требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустойки ответчик ИП ФИО5 не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с условиями указанных кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договоров.
Судом установлено, что ответчик ИП ФИО5 несвоевременно уплачивал основной долг и проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов в полном объёме ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями договоров, для требования о досрочном возврате кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает возможным принять за основу расчёты задолженности, представленные истцом, которые соответствуют условиям кредитных договоров и не противоречат требованиям закона. Ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на расчёт истца, контррасчет либо доказательств отсутствия задолженности суду не предоставили.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по кредитным договорам № № от 21.09.2022, № № от 14.07.2023 и № № от 30.10.2023 в общей сумме 25 447 876,97 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Поскольку заёмщиком ИП ФИО5 обязательство по возврату кредитных средств не исполнено, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства со стороны поручителя ФИО5, в связи с чем заявленные к последней требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК Р).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд).
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие необходимых нарушений со стороны заемщика, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ИП ФИО5 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 334 руб., понесённые истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО5,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, (ИНН №), ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № от 27.08.2021) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 25 447 876,97 руб. по состоянию на 07.04.2025 по кредитным договорам:
1. № № от 21.09.2022 в сумме 6 209 798,60 руб., в том числе:
- 5 882 360 руб. – основной долг;
- 314 041,03 руб. – проценты;
- 11 029,24 руб. – неустойка;
- 2 368,33 руб. – использование лимита;
2. № № от 14.07.2023 в сумме 5 453 217,32 руб., в том числе:
- 5 320 000 руб. – основной долг;
- 131 928,71 руб. – проценты;
- 1 288,61 руб. – неустойка;
3. № № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб., в том числе:
- 13 494 769,41 руб. – основной долг;
- 187 364,05 руб. – проценты;
- 102 727,59 руб. – неустойка.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № от 19.08.2004) на праве собственности заложенное имущество в виде:
- транспортного средства <данные изъяты>;
- экскаватор <данные изъяты>.
Установить к уплате после реализации:
- транспортного средства <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2022 в сумме 6 209 798,60 руб.;
- экскаватора <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № от 23.05.2024) заложенное имущество:
- на праве аренды в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- на праве собственности в виде нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>.
Установить к уплате после реализации земельного участка с кадастровым номером № и здания/сооружения с кадастровым номером № задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023 в сумме 13 784 861,05 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5, на праве собственности заложенное имущество в виде экскаватора <данные изъяты>, с установлением к уплате после реализации данного имущества задолженности по кредитному договору № № от 14.07.2023 в сумме 5 453 217,32 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, и ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 170 344 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-7210/2025 УИД 86RS0004-01-2025-006540-86
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Л.М. Шабанова