Решение по делу № 2А-2064/2022 от 21.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-2064/2022

УИД: 91RS0006-01-2022-006331-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил суд: взыскать с ФИО2, ИНН <***> в доход бюджета задолженность в размере 16838, 59 руб., а именно: по требованию ль ДД.ММ.ГГГГ № – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня 13563, 86 руб., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня 3274, 73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги; в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог(и) уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в соответствии с которыми за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 16 838,59 руб. Так, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, пеня - 13 563,86 руб. (13 292,22+271,64), по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическимилицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня - 3 274,73 руб. Требования направлены ФИО2 путем телекоммуникационных каналов связи через личный кабинет налогоплательщика. В указанный срок требование в добровольном порядке погашено не было (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а-6-35/2022, №а-6-0002/2019, 2а-6-109/2020, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок налогообложения имущества, доходов физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главами 32 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщиком налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика - ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность, налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня в размере 13563,86 руб.

Указанное требование направлено налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика.

В указанный срок требование добровольно ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика - ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность, налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня в размере 3274, 73 руб.

Указанное требование направлено налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика.

В указанный срок требование добровольно ФИО2 не исполнено.

Так, пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, адрес регистрации: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>, ОКТМО 35701000, р/с 03№ в БИК 013510002 Отделение <адрес> Росси/УФК по Республики Крым <адрес> УФК по <адрес>) взыскана сумма налога доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2020 г. в размере 16838 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> с ФИО2 обязательных платежей и санкций в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 16838, 59 руб. за налоговый период 2020 год и расходов по госпошлине.

Согласно представленного налоговым органом расчета пени, включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени произведен на сумму недоимки 63417, 00 руб.

В свою очередь, как следует из материалов дела №а-6-0002/2019, представленных мировым судьей по запросу суда, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 63 417 рублей; определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании в пользу ИФНС с ФИО2 обязательных платежей, санкций в виде недоимки по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 63417 руб. и расходов по госпошлине.

Кроме того, из материалов дела №а-6-109/2020, представленных мировым судьей по запросу суда, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в размере 63 417 рублей; определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС с ФИО2 обязательных платежей, санкций в виде недоимки по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 63417 руб. и расходов по госпошлине.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, поскольку сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженностей по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, на которые произведено начисление пени, ее взыскание в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статье 75 Кодекса, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию. Отсутствие основного обязательства уплаты налога влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ИФНС России по <адрес> в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья М.В. Домникова